Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-14593/2023[88-16295/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Самошиной Е.В, Анисимову А.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, о признании объекта самовольной постройкой, о сносе постройки и об освобождении земельного участка

по кассационным жалобам Анисимова А.В, Самошиной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя Самошиной Е.В. - Девяткину Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Наумова О.А. и представителя Сартакова К.В. - Стародубцеву Т.А, возражавших по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (МИЗО Тульской области) обратилось с иском к Самошиной Е.В, Анисимову А.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, признании объекта самовольной постройкой, сносе постройки, освобождении земельного участка.

Иск мотивирован тем, что 17 ноября 2020 года и 11 мая 2021 года в адрес МИЗО Тульской области поступили обращения Сартакова К.В. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Анисимовым А.В, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", законности регистрации права собственности на земельный участок в уточненных границах.

По результатам проверки установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 апреля 2011 года N136, выданной администрацией МО Обидимское Тульской области, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в похозяйственной книге N1 открыт лицевой счет хозяйства N1600.

Земельный участок Голигузовым В.И. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Впоследствии произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: N и N.

Между тем, в архивном отделе МКУ "Центр хранения документов и обработки информации", где находится фонд N 125-Л "Варфоломеевская сельская администрация Ленинского района Тульской области", в составе которого имеются похозяйственные книги Варфоломеево Варфоломеевской сельской администрации Ленинского района Тульской области за периоды 1991-1995 г.г, 1997-2001 г.г. сведения о выделении Голигузову В.И. земельного участка по указанному адресу и открытии лицевого счета хозяйства N1600 не обнаружено.

Внесение сведений о собственнике в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а также в отношении земельных участков, образованных в результате его раздела, регистрация возникшего права собственности Голигузова В.И. на вновь образованные объекты недвижимости нарушают законные права МИЗО Тульской области.

Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя Голигузова В.И. на земельный участок с кадастровым номером N свидетельствует о том, что данное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа помимо его воли.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН в 2011 году на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, состоящего из двух контуров, однако выписка из похозяйственной книги от 18 апреля 2011 года, выданная на имя Голигузова В.И. не содержит графических материалов, содержащих описание границ земельного участка.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N является Самошина Е.В, а собственником земельного участка с кадастровым номером N - Анисимов А.В.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Самошиной Е.В, установлено, что на нем находятся сельскохозяйственная техника, здание с бетонным фундаментом, относящееся к объектам капитального строительства, частично ограждение. Право собственности на указанные объекты Самошиной Е.В. не зарегистрированы.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Анисимову А.В, территория земельного участка огорожена забором, на нем располагается здание с бетонным фундаментом и подземный гараж.

Здание с бетонным фундаментом с кадастровым номером N площадью 56, 5 назначение - жилой дом, расположено по адресу: "адрес" и зарегистрировано за Анисимовым А.В. на праве собственности. Подземный гараж обладает прочной связью с землей, относится к объектам капитального строительства.

Объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N имеют признаки самовольной постройки, так как администрацией г. Тулы разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства либо уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанных земельных участках не выдавались, право собственности на здание с бетонным фундаментом с кадастровым номером N зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости.

Истец просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 апреля 2011 года, выданную главой МО Обидимское Ленинского района на имя Голигузова В.И, предоставлении на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (похозяйственная книга N1, лицевой счет N1600);

истребовать из чужого незаконного владения Самошиной Е.В. земельный участок с кадастровым номером N площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; признать здание с бетонным фундаментом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой; обязать Самошину Е.В. за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - здание с бетонным фундаментом, а также обязать ее освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером N от ограждения и сельхозтехники, а также от любого иного имущества, строительного и бытового мусора;

истребовать из чужого незаконного владения Анисимова А.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; признать жилой дом с кадастровым номером N и подземный гараж, расположенные на вышеуказанном участке, самовольными постройками; обязать Анисимова А.В. за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки - жилой дом с кадастровым номером N и подземный гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, а также обязать его освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером N от ограждения, любого иного имущества, строительного и бытового мусора.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2023 г. решение Ленинского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 апреля 2011 года, содержащей подпись главы администрации МО Обидимское Ленинского района Тульской области, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО1. на данный земельный участок зарегистрировано 16 июня 2011 года, участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 28 декабря 2011 года на основании межевого плана от 26 декабря 2011 года по уточнению местоположения границ и общей площади земельного участка в размере 3 300 кв.м, состоящего из двух контуров: площадью 1000 кв.м. и 2 300 кв.м, подготовленного кадастровым инженером Чудновцевым А.В. по заданию Голигузова В.И, а также постановлений главы МО Обидимское Ленинского района Тульской области от 2 августа 2011 года N 293 "Об утверждении результатов межевания земельного участка и установления вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства" и от 25 августа 2011 года N 346 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы МО Обидимское Ленинского района Тульской области N 293 от 2 августа 2011 года".

Впоследствии на основании межевых планов от 20 апреля 2012 года и от 2 августа 2013 года, постановления главы МО Обидимское Ленинского района Тульской области от 24 апреля 2012 года N 190 "Об утверждении результатов обмера земельного участка" земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 300 кв.м. разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 2300 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м.

16 августа 2012 года за Голигузовым В.И. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, сведения об их границах внесены в ЕГРН.

9 ноября 2012 года ФИО1 по договору купли-продажи произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м. Анисимову А.В.

16 ноября 2013 г. ФИО1 умер. После его смерти земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2300 кв.м. унаследовали Голигузов М.В, Голигузов А.В. и Климкина И.В. в равных долях каждый, получившие свидетельства о праве на наследство по закону.

25 сентября 2017 года наследники ФИО1 продали земельный участок Самошиной Е.В.

Согласно ответу МКУ "Центр хранения документов и обработки информации" от 22 марта 2021 года в архивном отделе учреждения на хранении находится фонд N125-Л "Варфоломеевская сельская администрация Ленинского района Тульской области", в составе которого имеются похозяйственные книги N 1 д. Варфоломеево Варфоломеевской сельской администрации Ленинского района Тульской области за периоды 1991-1995, 1997-2001 годы. В указанных книгах лицевой счет N1600 и сведения о выделении Голигузову В.И. земельного участка по вышеуказанному адресу не обнаружены.

Согласно ответу главного управления по Зареченскому территориальному округу, похозяйственная книга за N1 д. Варфоломеево Варфоломеевской сельской администрации Ленинского района Тульской области за 1996 г. не обнаружена.

При этом в похозяйственных книгах за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1995 года и с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года имеются сведения о наличии хозяйства Голигузова В.И, в том числе сведения о скоте, однако сведения о земельном участке не заполнены (внесен прочерк).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 7 апреля 2021 года, вторые (подлинные) экземпляры правоудостоверяющих документов на имя Голигузова В.И. на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8.1, 302, 12, 11, 222, 304, 301, 1, 196, 195, 263 ГК РФ, ст. 60, 9, 10, 11, 64, 56, 40 ЗК РФ, п. 23, 24, 45, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером N находятся сельскохозяйственная техника и здание с бетонным фундаментом, частично размещено ограждение, право собственности, на которые за Самошиной Е.В. не зарегистрировано; на земельном участке с кадастровым номером N жилой дом с кадастровым номером N, площадью 56, 5 кв.м, право собственности, на который зарегистрировано за Анисимовым А.В. на основании декларации об объекте недвижимости, подземный гараж, территория земельного участка огорожена забором, который, согласно письму ГУ ТО "Областное БТИ" от 5 июля 2021 года обладает прочной связью с землей и относится к объектам капитального строительства; установив, что администрацией г..Тулы разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства либо уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельные участки с кадастровыми номерами N и N не выдавались, но поскольку Голигузов В.И. являлся, а ответчики являются собственниками земельных

участков, целевое назначение которых позволяет строительство на них объектов недвижимости, право собственности на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН на основании сделок, которые недействительными не признаны, Самошина Е.В. и Анисимов А.В. вправе осуществлять на них строительство объектов недвижимости, доказательств не соответствия строительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам, нарушения прав и охраняемых законом интересов, как истца, так и иных лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, пришел к выводу о том, что у спорных объектов, расположенных на вышеуказанных земельных участках, признаки самовольной постройки, предусмотренные положениями ст. 222 ГК РФ, отсутствуют и соответственно, оснований для освобождения земельных участков от расположенных на них объектов, в том числе путем их сноса, не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о попуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд исчисляя его с 2011 года и полагая, что именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его права.

С указанными выводами при повторном рассмотрении дела не согласился суд апелляционной инстанции, который со ссылками на ст.ст.195, 199, 200, 208 ГК РФ указал, что наличие регистрации права собственности за ответчиками само по себе не определяет момент когда истец узнал о нарушении своего права и установив, что истец узнал о нарушении права в ноябре 2020 года, исчислил срок исковой давности с этого времени.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, установил, что согласно ответу главного управления по Зареченскому территориальному округу похозяйственная книга за N 1 д. Варфоломеево Варфоломеевской сельской администрации Ленинского района Тульской области за 1996 год не обнаружена, при этом в похозяйственных книгах за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1995 год и с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 год имеются сведения о наличии хозяйства Голигузова В.И, в том числе, сведения о скоте, однако сведения о земельном участке не заполнены (внесен прочерк). Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что наличие копии фрагмента похозяйственной книги не предполагает наличие самой похозяйственной книги, пришел к выводу, о том, что наличие копии фрагмента из похозяйственной книги в отсутствие оригинала такой книги не может расцениваться как надлежащее доказательство.

Судом апелляционной инстанции также сделаны выводы о том, что отсутствие похозяйственной книги и иных правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на основании которых, по утверждению ответчиков, выдана оспариваемая выписка не опровергает совокупность иных доказательств по делу, которые, как было установлено судом апелляционной инстанции, свидетельствуют об отсутствии такой похозяйственной книги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку спорные объекты недвижимости возведены на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, данные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Вопреки доводам кассационных жалоб, срок исковой давности исчислен судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, а это не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационные жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 января 2023 г, оставить без изменения, кассационные жалобы Анисимова А.В, Самошиной Е.В. - без удовлетворения.