Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-14602/2023[88-16905/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Л.С.А.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Богданчикова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя, указав, что 19 февраля 2020 он по договору о реализации туристского продукта, заключенному с ООО "Ника-тур" приобрел тур в Турцию на период с 21 июня 2021 года по 28 июня 2021 года за 122000 руб, туроператором является ООО "Регион Туризм". 17 февраля 2020 года им внесен аванс в размере 65000 руб. 14 мая 2021 года он обратился в ООО "Ника-тур" с заявлением о возврате денежных средств по причине эпидемиологической обстановки. Заявка N аннулирована 14 мая 2021 года, заявление на возврат средств направлено туроператору 14 мая 2021 года. Денежные средства ему не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору N от 19 февраля 2020 года о реализации туристского продукта в размере 61153, 42 руб, неустойку в размере 51368, 87 руб, продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2020 года между ООО "Ника-тур" и Л.С.А. заключен договор о реализации туристского продукта, по которому последний приобрел тур в Турцию на 4 туристов с размещением в отеле Sunmelia Beach Resort Hotel spa 5*, категория номера Bunked Bed Rooms Land View, с 21 июня 2021 года по 28 июня 2021 года за 122000 руб, туроператором является ООО "Регион Туризм".

17 февраля 2020 года в счет оплаты тура Л.С.А. внес в кассу ООО "Ника-тур" аванс в размере 65000 руб.

ООО "Ника-тур" перечислены средства по заявке N ООО "Регион Туризм".

19 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещены рекомендации гражданам по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

14 мая 2021 года Л.С.А. обратился в ООО "Ника-тур" с заявлением о возврате денежных средств по нереализованному туристскому продукту.

ООО "Ника-тур" проинформировало истца о том, что заявка N аннулирована 14 мая 2021 года, заявление на возврат средств направлено туроператору 14 мая 2021 года.

02 сентября 2022 года истцом в адрес ООО "Ника-тур", ООО "Регион Туризм" направлены претензии и получены ООО "Ника-тур" 06 сентября 2022 года, ООО "Регион Туризм" 09 сентября 2022 года с требованием выплатить 130000 руб, из которых: 65000 руб. - стоимость предварительной оплаты, 65000 руб. - неустойка.

06 сентября 2022 года ООО "Регион Туризм" перечислило истцу стоимость тура в размере 68846, 58 руб. с назначением платежа "возврат средств по заявке N".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку возврат денежных средств истцу ООО "Регион Туризм" произведен с учетом выплаты процентов, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2(1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года. При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

06 сентября 2022 года ООО "Регион Туризм" перечислило истцу стоимость тура в размере 68846, 58 руб. с учетом процентов. С исковым заявлением в суд истец обратился 12 октября 2022 года.

В течение 2020 и 2021 годов авиасообщение с Турецкой Республикой приостанавливалось по причине распространения новой коронавирусной инфекции. Периоды приостановления авиасообщений не могли быть спрогнозированы и зависели от сложившейся эпидемиологической обстановки.

Истец не обращался к ответчику по вопросу бронирования тура в период после аннулирования заказа 14 мая 2021 года.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку неисполнение туроператором обязательств по договору имело место вследствие непреодолимой силы. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи