Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-14606/2023[88-16829/2023]

N 88-16829/2023

N 2-2899/2021

г. Саратов 9 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску акционерного общества "ДК Нижегородского района" к Завиваевой Анне Владимировне, Дудченко Геннадию Игоревичу, Елгаевой Ольге Анатольевне об обязании выполнения работ, приведении в первоначальное состояние жилого помещения

по кассационной жалобе Завиваевой Анны Владимировны на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 января 2023 г.

установил:

решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2021 г. исковые требования АО "ДК Нижегородского района" к Завиваевой А.В. о возложении обязанности по выполнению работ, приведению в первоначальное состояние жилого помещения удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований к Дудченко Г.И, Елгаевой О.А. отказано.

14 сентября 2022 г. Завиваевой А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления Завиваевой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2021 г. отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 января 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Завиваева А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что 1 октября 2021 г. по настоящему гражданскому делу была объявлена резолютивная часть решения суда.

В судебном заседании 1 октября 2021 г. присутствовали представители ответчика Завиваевой А.В. - Куликова Е.А, Зюзина Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2021 г.

29 октября 2021 г. в установленный срок, Завиваевой А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением суда от 17 ноября 2021 г. апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, установлен срок 7 суток с момента получения копии определения для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением от 15 февраля 2022 г. судом первой инстанции продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, срок устранения недостатков жалобы установлен 7 суток с момента получения данного определения.

Определением суда от 10 марта 2022 г. апелляционная жалоба Завиваевой А.В. возвращена заявителю ввиду не устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

17 сентября 2022 г. Завиваевой А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование пропуска срока заявитель указала на позднее получение решения суда, которое, как указано в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, получено заявителем 11 марта 2022 г.

Отказывая Завиваевой А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 октября 2021 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 107, 108, 112, 321 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что Завиваевой А.В. не представлено каких - либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии мотивированного решения и до принесения апелляционной жалобы - 12 сентября 2022 г. прошло 6 месяцев и доказательств наличия обстоятельств, которые объективно исключали для заявителя в указанный срок реализовать право апелляционного обжалования с учетом установленного процессуальным законом месячного срока Завиваевой А.В. суду не представлено.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но не опровергают их.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завиваевой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Судья: