Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-14637/2023[88-16296/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой М.С. к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Радиокоммуникации" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Кировского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Шмакову Е.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Катаева М.С. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства в результате проводимых работ по изготовлению, монтажу и покраске вышки сотовой связи принадлежащей публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" расположенной по адресу: "адрес".

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 122 797 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 338 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655 руб. 94 коп.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "МТС" взысканы в пользу Катаевой М.С. материальный ущерб в размере 92114 руб, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7501 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 руб. 32 коп, почтовые расходы в размере 253 руб. 53 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 11251 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО "МТС" и в иске к ООО "Азимут Радиокоммуникации" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Катаевой М.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Almera государственный регистрационный номер N.

9 января 2021 года между Катаевой М.С. и индивидуальным предпринимателем Вразовской А.О. заключен договор ответственного хранения автомобиля Nissan Almera сроком на один год.

ПАО "МТС" является собственником вышки сотовой связи, расположенной по адресу: "адрес".

26 октября 2021 года в результате работ по покраске проводимых на вышке сотовой связи ПАО "МТС" по указанному адресу, краска серого цвета попала на крышу стоянки и припаркованные на стоянке автомобили в том числе на автомобиль истца.

По факту данного происшествия Вразовским В.А. было подано заявление в ДЧ ОП N7 в составе УМВД РФ по г. Саратову, зарегистрированное в КУСП N 20213.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2021 года в ходе проведения проверки из объяснения Вразовского В.А. было установлено, что у него имеется в аренде земельный участок с построенной на нем автостоянкой, по указанному выше адресу. На данной стоянке 60 автомобильных мест. 26 октября 2021 года примерно в обеденное время работники ПАО "МТС" красили вышку, находящуюся на соседней автостоянке. В результате данных работ краска разлетелась на большое расстояние вокруг вышки, цвет краски был серого цвета. 28 октября 2021 года примерно в 16 часов 00 минут он обнаружил, что на припаркованных автомобилях и на крыше автостоянки имеется большое количество пятен краски серого цвета.

В ходе проведения проверки УУП ОП N 7 старшим лейтенантом полиции Ткаченко В.В. установлено, что фактические обстоятельства, изложенные заявителем, не являются ложными, однако в связи с тем, что нет достаточных данных, указывающих на событие преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту осмотра повреждений от 19 ноября 2021 года, составленному в присутствии представителя ПАО "МТС" ведущего инженера отдела развития сети Васильцова Д.В, представителя ООО "АРК" менеджера проекта Межуева А.Н. и хозяина автостоянки, к осмотру предъявлены автомобили Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком N на котором имеются капли краски на задней левой двери и пластиковом молдинге задней левой двери; Nissan Almera с государственным регистрационным номером N, на котором имеются капли краски на капоте, переднем правом крыле, заднем правом крыле, задней правой двери, левой передней арки - стойки лобового стекла. Со слов хозяина автомобильной стоянки еще повреждены автомобили Suzuki с государственным регистрационным знаком А360АТ/164, Toyota с государственным регистрационным знаком N, Peugeot 964, Газель. Данные автомобили к осмотру не предъявлены.

Согласно ответам ПАО "МТС" от 9 февраля 2022 года работы на объекте, связанные со строительством вышки сотовой связи, в том числе по покраске оборудования вышки непосредственно осуществляло ООО "Азимут Коммуникации".

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено совпадение краски на автомобиле истца с лакокрасочным покрытием на башне сотовой связи ПАО "МТС". Попадание краски на автомобиль возможно при обстоятельствах, заявленных истцом.

Из материалов дела также следует, что между ПАО "МТС" и ООО "АРК" заключен договор подряда от 18 сентября 2017 года на проведение работ по монтажу башни сотовой связи.

Согласно пункту 13.3 указанного договора ущерб, нанесенный третьему лицу в результате строительства объекта по вине генподрядчика ООО "АРК" или заказчика ПАО "МТС", компенсируется виновной стороной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", положениями Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Требованиями по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 9 января 2008 года N 1, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, определившей характер и размер причиненного истцу ущерба, установив, что ущерб истцу причинен в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате действий по ремонту и покраске башни сотовой связи собственником которой является ПАО "МТС" и принимая во внимание, что ПАО "МТС" являясь владельцем башни сотовой связи, не представило доказательств, что ущерб, причиненный истцу возник по вине ООО "АРК", возложил ответственность за его причинение на собственника башни сотовой связи.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы ПАО "МТС" о том, что работы по окраске башни проводились ООО "Азимут Радиокоммуникации" в рамках заключенного 18 сентября 2017 года договора, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО "Азимут Радиокоммуникации" были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана аргументированная оценка со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Суды оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе акт выполненных работ от 1 февраля 2021 года подписанный ПАО "МТС" и ООО "Азимут Радиокоммуникации" из которого следует, что все работы по монтажу опоры ООО "Азимут Радиокоммуникации" выполнены и приняты ПАО "МТС", пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что ООО "Азимут Радиокоммуникации" проводило какие-либо работы на вышке принадлежащей ПАО "МТС" 26 октября 2021 года.

ПАО "МТС" не представило задания на выполнение работ, акты выполненных работ в указанную дату и доказательств того, что работники ООО "Азимут Радиокоммуникации" 26 октября 2021 года были допущены к выполнению работ на вышке сотовой связи.

ПАО "МТС" являясь владельцем вышки сотовой связи не представило достоверных сведений кем проводились работы по окраске вышки 26 октября 2021 года, а также кому был разрешен доступ к ней, учитывая, что территория вышки огорожена и несанкционированный доступ к ней ограничен, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что ПАО "МТС" как владелец вышки сотовой связи несет ответственность за ущерб причиненный третьим лицам в результате эксплуатации сооружения.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Кировского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.