Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-14994/2023[88-17541/2023]

Дело N 88-17541/2023

г. Саратов 8 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 8 июня 2023 года гражданское дело по иску Луценко Ирины Анатольевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия имени Андрея Платонова" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Луценко Ирины Анатольевны

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2023 года по гражданскому делу N 33-452/2023,

УСТАНОВИЛ:

Луценко И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия имени Андрея Платонова" (далее - МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований Луценко И.А. отказано.

Дополнительным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 мая 2017 года удовлетворены частично требования Луценко И.А. к МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" о внесении записи о поощрениях в трудовую книжку: возложена обязанность на ответчика внести в трудовую книжку истца следующие записи: приказом N 5 по гимназии от 16 января 2008 года награждена грамотой за победу в номинации "Мастерство и оригинальность" в работе IV педагогической мастерской "И мастерство, и вдохновение"; приказом N 80 от 16 мая 2011 года награждена грамотой за победу в номинации "Опыт и мастерство" IV Методического месячника "На пути к новой школе".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 августа 2017 года принят отказ от апелляционного представления прокурора Левобережного районаг. Воронежа, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Луценко И.А. - без удовлетворения.

Луценко И.А. обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 марта 2017 года, вынесенного по гражданскому делу N 2-5/2017, ссылаясь на установленный в судебном порядке факт выдачи ей МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" двух трудовых книжек, а также на установленный судом факт сообщения ложных сведений ученицами Назыбиными об их взаимоотношениях с истцом, о чем ответчику было достоверно известно.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении заявления Луценко И.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Луценко И.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, полагая, что имеются основания для пересмотра решения суда в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований Луценко И.А. отказано.

Дополнительным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2017 года удовлетворены частично требования Луценко И.А. к МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" о внесении записи о поощрениях в трудовую книжку: возложена обязанность на ответчика внести в трудовую книжку истца следующие записи: приказом N 5 по гимназии от 16 января 2008 года награждена грамотой за победу в номинации "Мастерство и оригинальность" в работе IV педагогической мастерской "И мастерство, и вдохновение"; приказом N 80 от 16 мая 2011 года награждена грамотой за победу в номинации "Опыт и мастерство" IV Методического месячника "На пути к новой школе".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 августа 2017 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 марта 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Луценко И.А. - без удовлетворения.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении заявления Луценко И.А. о пересмотре решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Рассматривая заявление Луценко И.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сообщенные заявителем обстоятельства, положенные им в основу поданного заявления, не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра решения заявителем указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2022 года на Государственную инспекцию по труду возложена обязанность провести проверку по вопросу выдаче ей как работнику двух трудовых книжек работодателем МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" в силу возможного подлога. Так же данным решением уставлен факт сообщения ложных сведений ученицами Назыбиными об их взаимоотношениях с истцом, о чем ответчику было достоверно известно.

Подобное обоснование необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного акта фактически является лишь способом выражения ответчиком своего несогласия с судебным решением, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом судебного разбирательства по гражданскому делу являлась проверка законности действий работодателя по соблюдению порядка увольнения Луценко И.А. с работы.

Решением суда первой инстанции от 10 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Луценко И.А. отказано, при этом, судом установлено, что работодателем не было допущено нарушение прав Луценко И.А. при применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, рассматривая заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что приведенные Луценко И.А. обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луценко Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина