Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-15005/2023[88-16578/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Солтыс Е.Е, Судей: Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Манукяна Р.Р. на заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Манукян Р.Р. на интернет-сайте магазина lamoda.ru оформил заказ на приобретение у ООО "Купишуз" следующих товаров: постельное белье семейное Sofi de Marko стоимостью 18 000 рублей, постельное белье Sofi de Marko стоимостью 24 800 рублей, тюль и шторы Pasionaria стоимостью 10 290 рублей, кроссовки Nike стоимостью 14 999 рублей, костюм спортивный Komsi стоимостью 6 830 рублей, тюль и шторы Pasionaria стоимостью 14 700 рублей, постельное белье семейное Sofi de Marko стоимостью 23 520 рублей. Общая стоимость товаров составила 113 139 рублей.

Товары получены 22 июля 2022 г. в пункте выдачи по адресу: "адрес", и оплачены в полном объеме.

После получения приобретенных товаров, были обнаружены недостатки качества, дефекты в пошиве и изготовлении изделий, в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она оставлена последним без удовлетворения.

Сославшись на приведенные обстоятельства, Манукян Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Купишуз", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товаров в размере 113 139 рублей в связи с отказом от договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 11 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме 58 832 рубля 28 копеек, с последующим начислением неустойки из расчета 1 131 рубль 39 копеек в день, начиная с 1 октября 2022 г. по день возврата стоимости товаров, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022 г. иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО "Купишуз" в пользу Манукяна Р.Р. уплаченные за товары (постельное белье семейное Sofi de Marko стоимостью 18 000 рублей, постельное белье Sofi de Marko стоимостью 24 800 рублей, тюль и шторы Pasionaria стоимостью 10 290 рублей, кроссовки Nike стоимостью 14 999 рублей, костюм спортивный Komsi стоимостью 6 830 рублей, тюль и шторы Pasionaria стоимостью 14 700 рублей, постельное белье семейное Sofi de Marko стоимостью 23 520 рублей) денежные средства в размере 113 139 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме 20 000 рублей, начиная с 1 октября 2022 постановлено начислять неустойку из расчета 1 131 рубль 39 копеек в день по день возврата стоимости товаров (113 139 рублей), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Возложена обязать на Манукяна Р.Р. возвратить ООО "Купишуз" приобретенные товары (постельное белье семейное Sofi de Marko стоимостью 18 000 рублей, постельное белье Sofi de Marko стоимостью 24 800 рублей, тюль и шторы Pasionaria стоимостью 10 290 рублей, кроссовки Nike стоимостью 14 999 рублей, костюм спортивный Komsi стоимостью 6 830 рублей, тюль и шторы Pasionaria стоимостью 14 700 рублей, постельное белье семейное Sofi de Marko стоимостью 23 520 рублей) после выплаты взысканных сумм.

Взыскана с ООО "Купишуз" в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлина в размере 4 162 рубля 78 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Манукян Р.Р. просит отменить вышеуказанные судебные акты, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Манукян Р.Р. на интернет-сайте магазина lamoda.ru оформил заказ на приобретение у ООО "Купишуз" следующих товаров: постельное белье семейное Sofi de Marko стоимостью 18 000 рублей, постельное белье Sofi de Marko стоимостью 24 800 рублей, тюль и шторы Pasionaria стоимостью 10 290 рублей, кроссовки Nike стоимостью 14 999 рублей, костюм спортивный Komsi стоимостью 6 830 рублей, тюль и шторы Pasionaria стоимостью 14 700 рублей, постельное белье семейное Sofi de Marko стоимостью 23 520 рублей. Общая стоимость товаров составила 113 139 рублей.

Товары получены 22 июля 2022 г. в пункте выдачи по адресу: "адрес", и оплачены в полном объеме.

После получения приобретенных товаров, были обнаружены недостатки качества, дефекты в пошиве и изготовлении изделий, в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она оставлена последним без удовлетворения.

28 июля 2022 истцом ООО "Купишуз" направлена претензия о принятии отказа от договора купли-продажи и возвращении стоимости товаров вследствие выявления дефектов в пошиве и изготовлении изделий, и согласовании вопроса очередности и способа возврата товаров и денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключению специалиста ООО "Национальное бюро права и экспертизы" N201/2022 от 26 июля 2022 г, согласно которому в спорном товаре выявлены дефекты, препятствующие использованию по назначению, вызванные нарушением технологии производства и требований пункта 5.3.20 ГОСТ 25295-2003, пункта 5.3 ГОСТ 25294-2003, ГОСТ 27438-87, ГОСТ 26167-2005, ГОСТ 28371-89, ГОСТ 54393-2011, ГОСТ 24103-80, ГОСТ 31007-2005, ГОСТ Р 53294-2009 (некачественный пошив постельного белья: скопление нитей, торчащие нитки, необработанные края, узлы на швах, шторы имеют разную длину, одноименных деталей (срезов) от 4 до 6 см, строчки на обуви неровные, местами торчат нитки, имеются непроклеенные участки, выход клея в местах соединения верхней части обуви с подошвой, пошив костюма выполнен некачественно: имеются неровные кривые строчные швы, торчащие нитки, не простроченные участки, необработанные края, скопление ниток в строчке, пропуске стежков обрывности и искривления в них).

Специалистом сделаны выводы, что выявленные дефекты являются производственными, возникшими в результате нарушений, допущенных при технологии производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.18, 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", признав заключение специалиста допустимым доказательством, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд исходя из того, что ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества, претензия истца не была удовлетворена ответчиком в срок, частично удовлетворил заявленные исковые требования, применив к размеру штрафных санкций положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы Манукяна Р.Р, допущено не было.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно снижен размер неустойки и штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не являются поводом для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 марта 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Манукяна Р.Р. - без удовлетворения.