Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-15307/2023[88-17526/2023]

88-17526/2023 (2-1805/2022)

г. Саратов 8 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Хламовой В.В. к Михееву С.И, страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Хламовой В.В.

на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Хламова В.В. обратилась в суд с иском Михееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 4 октября 2022 года к участию в гражданском деле по иску Хламовой В.В. к Михееву С.И. о возмещении ущерба в качестве соответчика привлечено страхового публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия".

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вачского районного суда Нижегородской области от 30 января 2023 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском тридцатидневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 18 октября 2019 года.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом Российской Федерации от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из того, что решение финансовым уполномоченным вынесено 18 октября 2019 года, в связи с чем срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения потребителем финансовых услуг пропущен.

С указанными выводами судов Первый кассационной суд общей юрисдикции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, Хламова В.В. обратилась в суд с иском к Михееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования к страховой компании истец не заявляла, несогласие с решением финансового уполномоченного не выражала.

В связи с чем к правоотношениям между Хламовой В.В. и Михеевым С.И. применяются нормы о деликтной ответственности, и момент вступления в законную силу решения финансового уполномоченного юридического значения в указанном споре не имеет.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 января 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение Вачского районного суда Нижегородской области от 30 января 2023 года отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области для рассмотрения искового заявления по существу.