Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-15527/2023[88-16940/2023]

N 88-16940/2023

N 2-1449/2022

г. Саратов 9 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Пилипенко Вячеслава Викторовича к Пилипенко Александру Викторовичу, Пилипенко Наталии Викторовне, Максимову Алексею Вадимовичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе адвоката Трегуб Веры Николаевны на частное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 января 2023 г.

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Пилипенко В.В. к Пилипенко А.В, Пилипенко Н.В, Максимову А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру отказано.

Частным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 октября 2022 г, вынесенным в адрес адвоката Трегуб В.Н, обращено внимание президента адвокатской палаты Саратовской области Малаева Р.А. на нарушения закона, допущенные адвокатом Трегуб В.Н.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 января 2023 г. частное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 октября 2022 г. оставлено без изменений

В кассационной жалобе Трегуб В.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 3 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Вынося частное определение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 156, 158 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", положениями Кодека профессиональной этики адвоката, исходил из того, что адвокат Трегуб В.Н. при рассмотрении настоящего дела проявила неуважение к суду и лицам, участвующим в деле, недобросовестно пользовалась принадлежащими ей процессуальными правами.

Учитывая изложенное, а также требования части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенное судом частное определение, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что адвокат Трегуб В.Н. не нарушала порядок в судебном заседании и не проявила неуважение к суду и лицам, участвующим в деле, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого частного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трегуб Веры Николаевны - без удовлетворения.

Судья: