Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-15753/2023[88-17679/2023]

N 88-17679/2023

N 2-2074/2022

г. Саратов 9 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "Центр Экологической безопасности" Белгородской области к Щербаневу Эдуарду Вячеславовичу, Щербаневой Галине Петровне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Щербанева Эдуарда Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 26 января 2023 г.

установил:

ООО "Центр Экологической безопасности" Белгородской области обратилось к мировому судье с иском к Щербаневой Г.П, Щербаневу Э.В, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальную услугу "обращение с ТКО" за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 4 743, 18 руб, неустойку за период с 11 мая 2021 г. по 22 февраля 2022 г. в размере 133, 20 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 3 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Щербаневой Г.П, Щербанева Э.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Центр Экологической безопасности" Белгородской области взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 4 743, 18 руб, неустойка за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11 мая 2021 г. по 22 февраля 2022 г. в размере 133, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Валуйского районного суда Белгородской области от 26 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Щербанев Э.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области является ООО "ЦЭБ", которое осуществляет свою деятельность с 1 января 2019 г.

ООО "ЦЭБ" является организацией, осуществляющей вывоз ТКО на основании публичного договора на оказание услуг по вывозу ТКО, опубликованного 10 июля 2018 г. в печатном издании "Белгородские известия" N 073 и на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для населения Белгородской области утверждены приказом департамента жилищи - коммунального хозяйства Белгородской области от 19 декабря 2018 г. N 188 и составляет с 1 января 2019 г. на одного человека, проживающего в жилом помещении многоквартирного жилого дома - 2, 2 м3 в год, индивидуального жилого дома - 2, 4 м3.

Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области N 35/19 от 19 декабря 2019 г. "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г." установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами в размере 510, 38 рубля/м3.

Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 29/5 от 18 декабря 2020 г. "О внесении изменений в приказ комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19 декабря 2019 г. N 35/19" установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми отходами для ООО "ЦЭБ" по Белгородской области оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области в размере 480, 29 рублей/м3 в 2021 году.

Судом установлено, что собственниками жилого дома N расположенного по адресу "адрес" являются Щербанев Э.В. (1/4 доля) и Щербанева Г.П. (3/4 доли).

В указанном жилом доме с 12 марта 1985 г. и 7 июля 1989 г. соответственно зарегистрированы Щербанева Г.П. и Щербанев Э.В.

По расчету истца, с учетом размера тарифа за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также числа постоянно проживающих потребителей, задолженность у ответчиков за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. составила 4 743 руб. 18 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 30, 154, 155, 161 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", исходил из того, что между истцом, являющимся региональным оператором по обращению с ТКО, и ответчиками, являющимися потребителями данной услуги, сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 437 ГК РФ, однако обязанности по оплате услуг по данному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 4 743 руб. 18 коп, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета выставленной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "Центр Экологической безопасности" Белгородской области задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2022 г. в размере 4743, 18 руб, а также неустойки за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11 мая 2021 г. по 22 февраля 2022 г. в размере 133, 20 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 данного закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя.

В силу пункта 8 (4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил).

Таким образом, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

В соответствии с действующим законодательством договор на вывоз ТКО является публичным и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий. Вынос мусора, пользование контейнерами, относится к конклюдентным действиям и подтверждает согласие потребителя на оказание услуг именно ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области.

При этом следует учитывать специфику услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно, ее непрерывность, необходимость оказания данной услуги ежедневно в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу обращения с отходами.

Так, в силу части 1 статьи 22 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должна осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, деятельность по вывозу мусора является специализированной.

Факт осуществления ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области фактической деятельности по сбору, транспортированию отходов в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

При этом ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчики не пользовались предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО (договор с иной организацией либо самостоятельный вывоз ТКО по разовым талонам, оформляемым в специализированных предприятиях), что свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе отсутствие отдельно заключенного договора с истцом на оказание услуг по вывозу мусора, не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку действия истца основаны на публичности в отношении всех физических лиц на территории Белгородской области и фактическом предоставлении услуг.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение Валуйского районного суда Белгородской области от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербанева Эдуарда Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья: