Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1711/2023[88-11711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 года гражданское дело по иску Пятых Ольги Алексеевны к НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" о признании приказа незаконным, об обязании выплатить заработную плату и денежную компенсацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе НАО "Чаплыгинская швейная фабрика"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу N 33-3182/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Пятых О.А. обратилась в суд с иском к НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" о признании приказа незаконным, об обязании выплатить заработную плату и денежную компенсацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 6 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Пятых О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 6 июля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Пятых О.А. удовлетворены частично: признан незаконным приказ НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" N7 от 3 февраля 2022 года об отстранении Пятых О.А. от работы; на ответчика возложена обязанность допустить Пятых О.А. к работе в должности швеи 2 разряда с 22 сентября 2022 года; с ответчика в пользу Пятых О.А. взысканы заработная плата за период незаконного отстранения от работы с 4 февраля 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 217669 руб. 38 коп, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 1008 руб. 60 коп.; на ответчика возложена обязанность удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате Пятых О.А. взысканной судом суммы заработной платы. С НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" в бюджет Чаплыгинского района Липецкой области взыскана государственная пошлина в размере 5677 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на законность отстранения Пятых О.А. от работы, ввиду отказа от вакцинации и отсутствия противопоказаний к вакцинации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Пятых О.А. с 13 марта 2020 года состояла в трудовых отношениях с НАО "Чаплыгинская швейная фабрика", занимала должность швеи.

28 января 2022 года приказом N3 по НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" Пятых О.А. отстранена от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации, и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 4 февраля 2022 года без сохранения заработной платы и до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в регионе, либо до предоставления данным работником сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации. В качественормативного основания для отстранения в приказе указано предписание Главного санитарного врача по Липецкой области N 57 от 28 января 2022 года, Предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N57 от 28 января 2022 года Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Пятых О.А, суд первой инстанции исходил из соответствия действий ответчика требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Пятых О.А, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о несоответствии приказа N7 от 3 февраля 2022 года "Об отстранении от работы" требованиям закона и подлежащим отмене, поскольку предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 57 от 28 января 2022 года не содержало требований об отстранении Пятых О.А. от работы, Главным санитарным врачом Липецкой области решение об обязательной вакцинации по эпидемиологическим показаниям в отношении работников НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" не принималось. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность допустить Пятых О.А. к работе с 22 сентября 2022 года, в пользу Пятых О.А. взысканы заработная плата за период незаконного отстранения от работы с 4 февраля 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 217669 руб. 38 коп, исходя из среднемесячного заработка истца в размере 28531 руб.71 коп, судебные расходы в размере 1008 руб. 60 коп, на ответчика возложена обязанность удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате Пятых О.А. взысканной судом суммы заработной платы.

Поскольку факт нарушения работодателем прав истца в связи с незаконным отстранением от работы установлен в ходе рассмотрения дела, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, размер которого определен в сумме 20000 руб.

В обжалуемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 22, 76, 135, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" о законности отстранения Пятых О.А. от работы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на законность отстранения работника от исполнения трудовых обязанностей ввиду осуществления торговой деятельности предприятием, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства осуществления торговой деятельности и распространения на НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" положений постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области N 598 от 30 сентября 2021 года о необходимости проведения профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемиологическим показаниям.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: