Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-2123/2023[88-10155/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Тихомирова Е.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Жаднова С.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тихомиров Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 г. истец осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения. 7 декабря 2021 г. определением суда кассационной инстанции приговор суда и апелляционное определение изменены, истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб, в том числе, убытки в размере 12 500 руб. в виде расходов на услуги адвоката в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в результате допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений претерпевал физические, психологические, моральные страдания, понес материальный ущерб, поскольку в течение 7 месяцев в период обжалования приговора суда находился в СИЗО.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 ноября 2022 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2021 г. в части отказа Тихомирову Е.В. о возмещении расходов на оплату труда адвоката отменено и постановлено в этой части производство по делу прекратить. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От представителя Генеральной прокуратуры РФ - Ильина А.М. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 г. Тихомиров Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 г. приговор суда оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г. приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 9 февраля 2021 г. в отношении Тихомирова Е.В. изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание Тихомирову Е.В. за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Тихомирова Е.В. оставлены без изменения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 15, 150, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что внесение в приговор указанных изменений повлияло на размер назначенного осужденному наказания, но не на вид исправительного учреждения, который назначен судом первой инстанции. Также суд отклонил доводы истца о том, что в период обжалования приговора положение истца было ухудшено либо были нарушены его личные неимущественные права или нематериальные блага в связи с нахождением в условиях, существенным образом отличающихся в худшую сторону от условий содержания лица, осужденного к лишению свободы в колонии строгого режима.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части расходов на оплату услуг адвоката, поскольку суд не учел, что порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в рамках уголовного дела, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Так, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, действовавших до 4 июля 2022 г, регламентировался внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с разделом I данных Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Разделом V Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями и бельем, столовой посудой и столовыми приборами, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), индивидуальными средствами гигиены (при отсутствии денежных средств на счете), ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

На основании пунктов 16, 127, 128, 129 Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту; Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи; Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного; При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что права истца нарушены в связи с тем, что его ходатайство о личном участии в судебном заседании не было удовлетворено, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Как следует из материалов дела, истцу, участвующему в деле посредствам видеоконференц-связи, была предоставлена возможность изложить свои доводы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи