Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-2359/2023[88-12189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года гражданское дело по иску Врубеля Петра Владиславовича к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе и дополнения к ней Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3315/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года по гражданскому делу N 33-27438/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" Алибекова А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Врубель П.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее по тексту - ГУП "Московский метрополитен") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 года исковые требования Врубеля П.В. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ от 31 марта 2021 г. N443/л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Врубеля П.В. от 1 апреля 2021 г.; признано увольнение Врубеля П.В. незаконным; на ответчика возложена обязанность восстановить Врубеля П.В. в прежней должности "машинист экскаватора" 6 разряда с 1 апреля 2021 г.; с ответчика взыскана в пользу Врубеля П.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2021 г. по 8 сентября 2021 г. в размере 655431, 69 руб, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 года изменено в части размера взыскания заработка за время вынужденного прогула, начала периода взыскания и даты восстановления на работе: определена дата восстановления истца на работе с 2 апреля 2021 г, с ответчика в пользу Врубеля П.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 2 апреля 2021 г. по 8 сентября 2021 г. в размере 531431, 69 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе и дополнении к ней ГУП "Московский метрополитен" просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на законность увольнения истца, в связи с сокращением штата, соблюдение процедуры увольнения.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Врубель В.П. с 23 сентября 2003 года состоял в трудовых отношениях с ГУП "Московский метрополитен", занимал должность "машиниста экскаватора" 6 разряда Дистанции спецобъектов 2 Скорой технической помощи 2 Электромеханической службы Дирекции инфраструктуры с должностным окладом 38490 руб. в месяц.

Приказом от 30 ноября 2020 г. "Об организационно-штатных мероприятиях" из организационной структуры Электромеханической службы Дирекции инфраструктуры ГУП "Московский метрополитен" с 23 марта 2021 г. исключена должность машиниста экскаватора 6 разряда Скорой технической помощи 2.

1 февраля 2021 г. Врубель В.П. уведомлен об организационно-штатных изменениях, истцу неоднократно работодателем предлагались вакантные профессии (должности), имеющиеся после проведенных организационно-штатных мероприятий, от перевода на которые истец отказалась.

31 марта 2021 г. ответчиком издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении 1 апреля 2021 г. Врубеля П.В. с должности машиниста экскаватора 6 разряда ДИ Электромеханическая служба/Вспомогательные подразделения/Дистанция спецобъектов 2/Скорая техническая помощь по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно Выписке из протокола заседания профсоюзного комитета от 11 марта 2021 г. N22 Первичной профсоюзной организации электромеханической службы в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ, Профсоюзным комитетом рассмотрено обращение Электромеханической службы, а также приложенные документы и постановлено решение о возможности расторжения трудового договора с машинистом экскаватора 6 разряда Дистанции спецобъектов-2 Электромеханической службы ДИ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников Электромеханической службы).

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Врубеля П.В. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, т.к. истцу не были предложены все вакантные должности, соответствующие образованию, квалификации, опыту работы истца, в том числе, в иных структурных подразделениях ГУП "Московский метрополитен". В связи с признанием приказа об увольнении незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении на работе истца в прежней должности.

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты восстановления на работе Врубель П.В. с 1 апреля 2021 г. на 2 апреля 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец был уволен с занимаемой должности 1 апреля 2021 г, последним днем работы являлось 1 апреля 2021 г, расчет при увольнении произведен по 1 апреля 2021 г, в связи с чем, восстановлению истец в занимаемой должности подлежит с 2 апреля 2021 г, с определением периода вынужденного прогула со 2 апреля 2021 г.

Установив нарушение порядка прекращения трудовых отношений и увольнения истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из представленной ответчиком справки о среднедневном заработке истца, составляющем 1055 руб. 02 коп, с учетом 119 дней вынужденного прогула, за вычетом выплаченного выходного пособия при увольнении.

Поскольку нарушение трудовых прав Врубель П.В. установлено в ходе рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней (статей 22, 81, 139, 179, 180, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе ГУП "Московский метрополитен" доводы об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на соблюдение процедуры сокращения и увольнения истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые судами исследованы в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о допущенных в судебных актах противоречиях в выводах судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для признания увольнения истца незаконным, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. судами первой и апелляционной инстанций установлено нарушение процедуры увольнения Врубель П.В, которое явилось основанием его восстановления на работе в ранее занимаемой должности.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: