Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2759/2023[88-7441/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Храпунову А. А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, выслушав представителя публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Трейберт Т.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Храпунова А.А. - Медведеву А.А, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее ПАО "Россети Московский регион") обратилось в суд с иском к Храпунову А.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав, истцом выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие оформленного присоединения к электросетям, о чем составлен акт, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в объеме бездоговорного потребления на сумму 846023, 15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11660, 00 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года решение Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Московский регион".

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и взыскать и ответчика неосновательное обогащение.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка по адресу "адрес", КН N.

Истцом 30 августа 2021 года составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, из которого следует, что установлено потребление электроэнергии на участке ответчика без заключения договора энергоснабжения при наличии счетчика меркурий N, с показанием прибора 759, указана дата предыдущей контрольной проверки 15 мая 2021 года.

Согласно листа осмотра ВЛ от 15 мая 2021 года при обходе дефектов не было выявлено.

При проведении осмотра электроустановок ответчика 12 апреля 2019 года сетевой организацией составлен акт о наличии замечаний со ссылкой на характеристики присоединения по техническим условиям от 12 июля 2018 года N, в котором указано, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены с замечанием, а именно вводной автомат подключен снизу, что является нарушением схемы подключения вводного автомата.

Письмом от 23 сентября 2021 года, направленным в адрес ответчика 27 сентября 2021 года, истец уведомил Храпунова А.А. о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и необходимости явиться 5 октября 2021 года к 10 часам для выяснения причин бездоговорного потребления.

Данное уведомление прибыло в почтовое отделение 29 сентября 2021 года, но получено ответчиком 28 октября 2021 года.

5 октября 2021 года истцом составлен акт N о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом с расчетом объема потребленного энергоресурса, из которого следует, что ответчиком потреблено 203861 кВт*ч на сумму 846023, 15 рублей при тарифе 4, 15 рублей включая НДС.

7 октября 2021 года истец уведомил ответчика о составлении акта от 5 октября 2021 года и необходимости оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, уведомление получено ответчиком 25 октября 2021 года.

Разрешая спор по существу и, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ п. п. 2, 84, 167, 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что на момент обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии, у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения, на 14 апреля 2019 года при подключении была нарушена схема присоединения.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, руководствуясь п. 2, 25, 26, 167, 178, 192 Основных положений и функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электрэнергетике", исходя из составления акта осмотра объектов электросетевого хозяйства в отсутствии ответчика, отсутствия документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, пришел к выводу о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии с нарушением закона и отсутствии основания для взыскания неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, аргументированы в судебном постановлении.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии со ссылкой на акт, составленный сетевой организацией 12 апреля 2019 года о нарушении схемы подключения вводного автомата, и отсутствие договора с ответчиком, не может являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, принадлежащего ответчику, было произведено ранее 12 апреля 2019 года, судом рассматривались требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15 мая 2021 года (дата предыдущей контрольной проверки без замечаний) по 5 октября 2021 года. При этом поводом для составления акта о неучтенном потреблении энергии от 5 октября 2021 года послужил факт осмотра объектов электрохозяйства от 30 августа 2021 года, по итогам которого составлен акт с фиксацией единственного замечания - отсутствие договора энергоснабжения.

При этом потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе при условии ранее произведенного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Исходя из содержаний Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195, факт выявленного безучетного или бездоговороного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований главы 6 ГПК РФ, акт о безучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, поведение сторон в сложившихся правоотношениях на предмет добросовестности, принимая во внимание возражения ответчика относительно акта о неучтенном потреблении и неподтвержденности зафиксированных в нем обстоятельств, установив порочность акта о неучтенном потреблении электрической энергии ввиду отсутствия доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, пришел к верному выводу о том, что представленный акт не позволяет достоверно установить бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком.

Аргументы о неустановлении юридически значимых обстоятельств по делу подлежат отклонению как ненашедшие подтверждения в ходе кассационного производства.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - без удовлетворения

Председательствующий -

Судьи: