Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3609/2023[88-8273/2023]

N 88-8273/2023, N 2-1365/13-2021

г. Саратов 24 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела

по иску индивидуального предпринимателя Бобовниковой Ж. Ю. к Морозовой Е. И. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Бежиной Н. А. на определение Промышленного районного суда города Курска от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска от 16 июня 2021 года разрешены исковые требования Бобовниковой Ж.Ю. к Морозовой Е.И, с которой в пользу истца взыскана задолженность по договору займа 8 октября 2020 года в размере 613 000 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 330 руб.

6 апреля 2022 года от конкурсного кредитора овтетчика Бежиной Н.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Промышленного районного суда города Курска от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 20 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Бежиной Н.А. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе Бежина Н.А. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления Бобовниковой Ж.Ю, которое признано обоснованным, определением Арбитражного суда Курской области от 29 ноября 2021 года в отношении Морозовой Е.И. введена процедура реструктуризации долгов с включением требований Бобовниковой Ж.Ю. в размере 622330 рублей в состав третей очереди в реестре требований кредиторов должника.

28 января 2022 года Бежина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Морозовой Е.И. ее требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1022528, 55 рублей. Данное заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Курской области от 7 февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства Бежиной Н.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, установив, что Бежиной Н.А. стало известно о нарушении права не позднее 27 января 2022 года, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи 6 апреля 2022 года апелляционной жалобы на решение суда.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм процессуального права.

Каких-либо уважительных причин пропуска Бежиной Н.А. срока обжалования в период с 27 января 2022 года по 6 апреля 2022 года заявителем не приведено и судами установлено не было.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование следует исчислять с момента получения копии решения суда являются несостоятельными и противоречат закону, а именно части 2 статьи 321 ГПК РФ, которой установлено, что срок на обжалование исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения его копии.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационный суд предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда города Курска от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 20 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную Бежиной Н. А. - без удовлетворения.

Судья