Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-4045/2023[88-16393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрчук И. Н. к ТСН "ТСЖ Китайская стена", Камагиной О. Ю. о признании незаконными действий по организации и проведению общих собраний членов товарищества, признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, по иску Морякова А. Ю, Моряковой О. А, Белоноговой Т. М, Большаковой А. С, Марухненко Т. Н, Прокоповича А. М, Сиваловой В. М, Терехиной В. П, Лыкова С. А. к ТСН "ТСЖ Китайская стена", Камагиной О. Ю. о признании незаконными действий по организации и проведению общих собраний членов товарищества, признании недействительными решений общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе Камагиной О. Ю.

на решение Электростальского городского суда Московской области от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юрчук И.Н. обратилась в суд с иском к ТСН "ТСЖ Китайская стена", Камагиной О.Ю. о признании действий Камагиной О.Ю. по организации и проведению очередных общих собраний членов ТСН "ТСЖ Китайская стена", оформленных протоколом от 19 февраля 2018 г. и протоколом N1 от 9 января 2019 г, незаконными; признании решения очередного общего собрания членов ТСН "ТСЖ Китайская стена" об утверждении отчета по выполнению сметы доходов и расходов на 2016-2017 г.г. и утверждению сметы доходов и расходов на 2018 г, оформленные протоколом от 19 февраля 2018 г. недействительными и не порождающими юридических последствий; признании решения очередного общего собрания членов ТСН "ТСЖ Китайская стена" об избраний членов правления и председателя правления, оформленные протоколом N1 от 9 января 2019 г, недействительными и не порождающими юридические последствия.

Моряков А.Ю, Морякова О.А, Белоногова Т.М, Большакова А.С, Марухненко Т.Н, Прокопович А.М, Сивалова В.М, Терехина В.П, Лыков С.А. обратились в суд с иском с аналогичным иском к ТСН "ТСЖ Китайская стена", Камагиной О.Ю.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 29 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН "ТСЖ Китайская стена" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Камагина О.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылалась на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Камагиной О.Ю, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 376 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, обязательным условием для кассационного обжалования решения суда первой инстанции является подача лицом апелляционной жалобы по делу.

Из материалов дела следует, что решение в апелляционном порядке обжаловалось ответчиком ТСН "ТСЖ Китайская стена", ответчик Камагина О.Ю. апелляционную жалобу на решение не подавала.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 376 ГПК РФ Камагина О.Ю. не имеет права подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

В связи с указанными нормами права кассационная жалоба Камагиной О.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Камагиной О. Ю. на решение Электростальского городского суда Московской области от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи