Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5169/2023[88-10612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агросил" о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Погореловой М. В.

на решение Беловского районного суда Курской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2022

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Погорелова М. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросил" (далее - ООО "Агросил") о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", оформленные протоколом от 16 ноября 2021 года и дополнением к протоколу от 16 ноября 2021 года.

Определением Беловского районного суда от 15 февраля 2022 года привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика Шатный П.М, Колесникова Е.П, Колтунова В.А, Тайкина И.Ю, Поликаренко Л.В, Гетина Н.П, Коханова С.С, Блохин И.И, Пестунова Н.Д, Шатный В.М, Дегтярева Л.М, Шатная З.И, Шаповалов А.С, Иваненко И.В, Головина В.Т, Половинкина Е.Н, Полуянова А.Н, Погорелов А.В, Морозова М.М, Позднякова М.И, Сапалев В.А, Рядинская Л.Н, Сапалева П.М, Черев В.П, Черева Н.А, Кононцова Т.Н, Колтунова А.А, Зубкова Т.А, Заболотная М.И, Заболотная А.В, Дегтярева В.Д.

Решением Беловского районного суда Курской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2022, в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Агросил" считает ее неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Погорелова М.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с местоположением "адрес", с 7/446 долями.

5 октября 2021 года в газете Курская Правда N 120 было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок на 16 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес" (МКУК "Лошаковский Дом досуга") с повесткой дня:

определение порядка проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов, избрание председателя и секретаря собрания;

согласование и утверждение проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка;

утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об условиях нового договора аренды земельного участка с ООО "Агросил" и его заключении;

о снятии с кадастрового учета и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 953400 кв.м. в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на него;

принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности на земельный участок действовать без доверенности, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, сроках и объемах полномочий.

Собрание проведено в указанную дату, в собрании принимал участие заместитель главы Администрации Беловского сельсовета Беловского района Ткачева Н.С.

На собрании присутствовали 14 участников общей долевой собственности, из которых 13 физических лиц и 1 юридическое лицо, обладающие правом собственности на 218 долей из 291 доли, зарегистрированных в ЕГРН. Это количество составляет более 50 процентов долей в общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с тем, что способ указания размера земельной доли допускал сопоставление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, голосование проводилось долями, по всем вопросам повестки дня "за" проголосовал ООО "Агросил", "против" - участники общей долевой собственности физические лица.

По результатам собрания был составлен протокол, который был подписан председателем и секретарем собрания, а также уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

В тот же день председателем и секретарем общего собрания оформлено дополнение к протоколу от 16 ноября 2021 года относительно шестого вопроса повестки дня, который не выносился на обсуждение и голосование.

Полагая, что решения общего собрания участников общей долевой собственности, оформленные протоколом от 16 ноября 2021 года и дополнением к протоколу от 16 ноября 2021 года, являются недействительными в связи с допущенными нарушениями при проведении собрания, Погорелова М.В. обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьями 181.3, 181.2, 181.4 ГК РФ, статьями 14, 14.1, 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", установив, что нарушений при проведении собрания от 16 ноября 2021 года, которые могли бы являться основанием для его отмены, не допущено, в иске отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности, о допущенных нарушениях при проведении оспариваемого собрания, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Беловского районного суда Курской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погореловой М. В. - без удовлетворения.