Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-5866/2023[88-15062/2023]

N 88-15062/2023, 2-236/2022

город Саратов 15 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Свадьбиной Татьяны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Акулову Михаилу Юрьевичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Свадьбиной Татьяны Николаевны на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года об изменении способа исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2022 года

установил

Свадьбина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, в котором просила вместо обязания выполнения работ взыскать с ответчика в пользу истца 28 000 рублей в качестве возврата оплаченных денежных средств на выполнение работ.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении заявления Свадьбиной Т.Н. об изменении способа исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, отказано.

В кассационной жалобе Свадьбина Т.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2022 года отменить, заявление удовлетворить, в обоснование доводов ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, на ИП Акулова М.Ю. возложена обязанность выполнить работы по исполнению договора подряда в отношении заказчика истца Свадьбиной Т.Н, оформленного заказами "Заказ покупателя N N" от 5 мая 2021 года, "Заказ покупателя N N" от 9 июня 2021 года, накладной "Расходная накладная N N" от 19 мая 2021 года в части доставки и установки материала, указанного в заказе "Заказ покупателя N N" от 5 мая 2021 года (доборы и наличники) на сумму 25 800 рублей.

Рассматривая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что взысканием с ответчика денежных средств изменяется существо решения суда, Свадьбиной Т.Н. не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

При разрешении заявления Свадьбиной Т.Н, суд первой инстанции принял во внимание, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда исполнить решение суда не представляется возможным.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения об окончании исполнительного производства после рассмотрения судом первой инстанции заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку заявление разрешалось судом первой инстанции по имеющимся на момент рассмотрения доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда на момент подачи заявления и его рассмотрения судом первой инстанции, не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свадьбиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова