Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-5871/2023[88-8772/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению заместителя прокурора 19-й военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, действующего в интересах Назипова А.Ю, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Ивановой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора 19-й военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, обратился в суд с исковым заявлением в интересах Назипова А.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ) о возложении обязанности выдать средства индивидуальной защиты.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2022 г. на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ возложена обязанность не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выдать слесарю-ремонтнику аварийно-ремонтной бригады производственного участка N 10/2 ЖКС N 10 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (по РВСН) Назипову А.Ю. специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты, предусмотренные пунктом 148 Типовых норм: щиток защитный лицевой или очки защитные - 1 шт, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее - 1 шт, куртка лавсано-вискозная на утепленной прокладке - 1шт, брюки лавсано-вискозные на утепленной прокладке - 1 шт, валенки - 1 пара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года, с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 19 января 2023 года, решение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Назипов А.Ю, представители в/ч 89553, Департамента ресурсного обеспечения Министерства оборона Российской Федерации, производственного участка N 10/2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 г. N 155 создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, основной деятельностью которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Одновременно создан филиал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ (по РВСН), структурным подразделением которого является жилищно-коммунальная служба N10.

В соответствии с трудовым договором от 01 ноября 2021 г. N 5-10/2-П и приказом от 01 ноября 2019 г. N 5-0/2-П Назипов А.Ю. принят на работу на должность слесаря-ремонтника аварийно-ремонтной группы в производственный участок N 10/2 жилищно-коммунальной службы N 10 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ (по РВСН).

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией иными средствами, необходимым для исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно карточке выдачи средств индивидуальной защиты Назипову А.Ю. в 2022 году выдана 1 пара перчаток с полимерным покрытием, в ходе подготовки к судебному разбирательству работодателем Назипову А.Ю. выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт, сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском - 1 пара, перчатки с полимерным покрытием - 11 пар, перчатки резиновые или из полимерных материалов - 9 пар, костюм специальный утепленный черного цвета для военнослужащих - 1 штука, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года производство по гражданскому делу в части требований истца о выдаче указанных средств защиты прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возложении на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ обязанности выдать Назипову А.Ю. не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу средства индивидуальной защиты, поскольку обязанность приобрести и выдать работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ осуществляет деятельность в рамках доведенных лимитов денежных средств, что судами установлен не реальный срок исполнения судебного решения являются несостоятельными, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно ответу Департамента ресурсного обеспечения в 2020-2021 годах ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ материальными ценностями обеспечено в соответствии с требованиями руководящих документов в пределах доведенных лимитных бюджетных обязательств, в дальнейшем организация обеспечения специальной одеждой, обувью и средствами защиты личного состава возложена на ответчика и довольствующие воинские части.

Данные доводы не свидетельствуют о невозможности соблюдения ответчиком обязанностей, возложенных на него как на работодателя трудовым законодательством, и о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного постановления в срок, установленный судом - 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, ответчиком не представлено.

Ссылки кассационной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам, устанавливающим порядок обеспечения, не обоснованы, так как принятые судебные акты соответствуют требованиям статей 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в той части, что Типовыми отраслевыми нормами предусмотрена бесплатная выдача теплой спецодежды со сроком носки по поясам только в районах, не отнесенных к климатическим поясам, не соответствуют положениям п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: