Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-6996/2023[88-10294/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года гражданское дело по иску Исаревича Дмитрия Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" о признании незаконными и отмене приказов, признании незаключенным дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационным жалобам и дополнению к ней Исаревича Дмитрия Семеновича и общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия"

на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-3847/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 33-3855/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" Питиримовой Е.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы ООО "Нестле Россия", возражавшей против доводов кассационной жалобы Исаревича Д.С, заключение прокурора, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Исаревич Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (далее - ООО "Нестле Россия") о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении требований Исаревича Д.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Советский районный суд г. Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года исковые требования Исаревича Д.С. к ООО "Нестле Россия" о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ N 07-07291 от 29 июля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Исаревича Д.С. с должности менеджера по работе с ключевыми клиентами - Локальные сети обособленного подразделения ООО "Нестле Россия" в г. Брянске по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Исаревич Д.С. восстановлен в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами - Локальные сети Отдела продаж (Воронеж) Ключевые клиенты в Филиале ООО "Нестле Россия" в г.Воронеже; с ООО "Нестле Россия" в пользу Исаревича Д.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 4603877, 23 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 31519, 39 рублей.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2021 года исправлена арифметическая ошибка в решении Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года в части взыскания с ООО "Нестле Россия" в пользу Исаревича Д.С. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 3897236, 27 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года отменено в части отказа в признании незаключенным дополнительного соглашения от 31 октября 2018 года, признания незаконным и отмене приказа N 02-01091 от 9 января 2019 года. В данной части по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Исаревича Д.С. удовлетворены: признано незаключенным дополнительное соглашение от 31 октября 2018 года, признан незаконным и отменен приказ N 02-01091 от 09 января 2019 года.

Определение Советского районного суда г. Брянска об исправлении арифметической ошибки от 1 декабря 2021 года отменено.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины - изменено: с ООО "Нестле Россия" в пользу Исаревича Д.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 3897236, 27 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц). С ООО "Нестле Россия" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 27986 рублей 18 копеек. В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года отменено в части взыскания с ООО "Нестле Россия" в пользу Исаревича Д.С. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 3897236, 27 руб. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), взыскания с ООО "Нестле Россия" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственной пошлины в размере 27986, 18 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Брянский областной суд.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 года (с учетом определения от 22 декабря 2022 года об исправлении арифметической ошибки) решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины: с ООО "Нестле Россия" в пользу Исаревича Д.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.08.2019 г. по 24.11.2021 г. в размере 4093445, 93 руб. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).; с ООО "Нестле Россия" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 28386, 17 руб.; апелляционное определение не приводить в исполнение в части взыскания с ООО "Нестле Россия" в пользу Исаревича Д.С. 3897236 руб. 27 коп.

В поданной кассационной жалобе ООО "Нестле Россия" просит отменить апелляционное определение от 20 декабря 2022 года в части взыскания с ответчика 8058, 97 руб. в качестве индексации суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Исаревич Д.С. просит отменить решение суда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение от 20 декабря 2022 года (с учетом определения от 22 декабря 2022 года об исправлении арифметической ошибки) в части определения размера заработной платы за время вынужденного прогула (при неверном определении количества дней вынужденного прогула, в частности, без учета праздничных дней), ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Исаревич Д.С. с 27 декабря 2006 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Нестле Россия".

Приказом от 29 июля 2019 года Исаревич Д.С. уволен с должности менеджера по работе с ключевыми клиентами - Локальные сети Обособленного подразделения ООО "Нестле Россия" в г. Брянск по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией/прекращением деятельности Обособленного подразделения ООО "Нестле Россия" в г. Брянске).

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года Исаревич Д.С. восстановлен в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами - Локальные сети Отдела продаж (Воронеж) Ключевые клиенты в Филиале ООО "Нестле Россия" в г. Воронеже; с ООО "Нестле Россия" в пользу Исаревича Д.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.08.2019 по 24.11.2021 в размере 3897236, 27 руб. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО "Нестле Россия" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 27986, 18 руб.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании с ООО "Нестле Россия" в пользу Исаревича Д.С. среднего заработка за время вынужденного прогула, исходил из расчета ответчика, согласно которому за 12 месяцев до увольнения с 1 августа 2018 года по 31 июля 2019 года истцом получена заработная плата в размере 1348450, 04 руб, отработано 169 рабочих дней, соответственно, размер среднедневной заработной платы истца составил 7978 руб. 99 коп. Период вынужденного прогула с 1 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года составил 577 дней, соответственно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула равен 577 х 7978, 99 = 4603877, 23 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Суд первой инстанции на основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об уменьшении среднего заработка на сумму выходного пособия 176660 руб. и выплаченного среднемесячного заработка 529980, 72 руб, и взыскал 3897236, 27 руб. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его изменении, ввиду неправильного применения норм материального права, регламентирующих порядок расчета среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922), при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке, если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

В соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно произвел расчет среднего дневного заработка истца, исходя из фактически начисленной Исаревичу Д.С. заработной платы, и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохранялась средняя заработная плата, то есть за период с августа 2018 года по июль 2019 года включительно, поскольку работник уволен в последний день месяца (31 июля 2019 года), который составил 7978 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований пунктов 16 и 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, пришел к обоснованному выводу, что поскольку оклад по должности истца повышался дважды в 2020 году на 0, 5% и в 2021 году на 0, 5%, среднедневной заработок Исаревича Д.С. подлежал увеличению, в связи с чем, составил в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 7978 руб. 99 коп. х 0, 5% = 8018 руб. 88 коп, в период с 01.01.2021 по 24.11.2021 - 8018 руб. 88 коп. х 0, 5% = 8058 руб. 97 коп.

Период вынужденного прогула Исаревича Д.С. определен судом обоснованно с 1 августа 2019 года по 24 ноября 2021 года, что составляет исходя из режима рабочей недели истца и производственного календаря при пятидневной рабочей неделе 577 рабочих дней.

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении допущена описка в указании количества дней вынужденного прогула 573 дня, хотя при сложении данных сумм получается 576 дней.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула определен судом апелляционной инстанции в сумме 4623426 руб. 65 руб. (108 дней х 7978 руб. 99 коп. + 247 дней х 8018 руб. 88 коп. + 221 дней х 8058 руб. 97 коп.), то есть за 576 дней вынужденного прогула, вместо 577 дней.

Данная ошибка является арифметической и может быть устранена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судом апелляционной инстанции при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, обоснованно зачтено выплаченное истцу выходное пособие в размере 176660 руб. 24 коп. и заработная плата за два месяца после увольнения на период трудоустройства в размере 353320 руб. 48 коп.

В судебных актах в указанной выше части приведено верное толкование норм материального права (статей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ООО "Нестле Россия" в жалобе доводы об отсутствии оснований для применения повышения оклада истца при расчете заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречит вышеприведенным нормативным положениям с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд, определяя методику расчета заработной платы за время вынужденного прогула, не вышел за пределы заявленных исковых требований.

Ссылки Исаревича Д.С. в кассационной жалобе на необходимость учета праздничных дней при определении количества дней вынужденного прогула, судебная коллегия считает не основанными на нормах трудового законодательства, поскольку учитывается лишь количество рабочих дней данного периода.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2021 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Исаревича Дмитрия Семеновича и общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: