Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7180/2023[88-13462/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Гармаш О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, по кассационной жалобе Гармаш О.В.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Гармаш О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Калужской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гармаш О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 г. Гармаш О.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ОПФР по Калужской области от 17 марта 2022 г. Гармаш О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа.

Согласно указанному решению продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, по состоянию на 03 июня 2020 г. составляет - 22 года 11 месяцев 19 дней.

Пенсионным органом не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе, период работы истца с 03 сентября 1990 г. по 31 января 1992 г. (01 год 04 месяца 29 дней) в должности секретаря комитета ВЛКСМ ТУ-11 завода "Сигнал", поскольку разделами "Наименование учреждений" и "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, "комитет ВЛКСМ", "ТУ-11", "Завод "Сигнал" и "секретарь" не предусмотрены. Указанный период работы включен пенсионным органом в общий трудовой стаж Гармаш О.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах, работы на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях, как и службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Установив, что начало педагогической деятельности Гармаш О.В. имело место с 15 июня 1994 г, в силу приведенного выше правового регулирования нормы Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу с 01 октября 1993 г, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика включить Гармаш О.В. в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с 30 ноября 1988 г. по 14 января 1991 г. в должности секретаря ВЛКСМ ТУ-11 завода "Сигнал".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Гармаш О.В. о возможности включения в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в выборной должности секретаря ВЛКСМ ТУ - 11 завода "Сигнал" ввиду того, что истец разумно рассчитывала на его включение, до получения диплома специалиста она могла работать с детьми, получать необходимые опыт и навыки для дальнейшего осуществления педагогической деятельности, несостоятельны, поскольку необходимые условия для зачёта периода работы в должности секретаря ВЛКСМ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у неё отсутствовали, во время действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, а именно до 1 октября 1993 года Гармаш О.В. педагогического стажа не имела, в должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, установленных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, не работала, до 15 июня 1994 г. педагогический стаж у неё отсутствовал.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 декабря 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Гармаш О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: