Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-7329/2023[88-12820/2023]

N 88-12820/2022

N 2-6047/2016

город Саратов 12 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" к Московченко Татьяне Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Ойлпродукт" о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения"

на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов, апелляционное определение Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 15 марта 2018 года, исковые требования ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" к Московченко Т.И, ООО "Ойлпродукт" о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

8 апреля 2022 года ГКУ Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу и восстановлении пропущенного срока для их предъявления к принудительному исполнению.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении заявления ГКУ Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" отказано.

В кассационной жалобе ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что судами необоснованно отказано как в выдаче дубликатов исполнительных листов, так и в восстановлении срока на их предъявление, поскольку учреждению не было известно об отзыве исполнительных листов судом и прекращении ранее возбужденных исполнительных производств в отношении должников.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 декабря 2016 года с ООО "Ойлпродукт", Московченко Т.И. в солидарном порядке в пользу ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" взысканы ущерб, причиненный дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 739 127 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 973 рублей 93 копеек. Также в доход местного бюджета города Белгорода с ответчиков ООО "Ойлпродукт" и Московченко Т.И. взыскана государственная пошлина в равных долях в размере 6 015 рублей 50 копеек с каждого.

Исполнительные листы ФС N 015016318 и ФС N 015018257 были предъявлены к исполнению.

4 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России возбуждено исполнительное производство N 108598/17/31010-ИП на основании исполнительного листа ФС N 015018257.

6 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России возбуждено исполнительное производство N 108594/17/31010-ИП на основании исполнительного листа ФС N 015016318.

18 декабря 2017 года выданные по настоящему гражданскому делу исполнительные листы были отозваны судом в связи с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 декабря 2016 года, возбужденные по ним исполнительные производства N 108598/17/31010-ИП, N 108594/17/31010-ИП окончены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

После вынесения данного апелляционного определения исполнительные листы в отношении должников к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялись.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительных листов и в восстановлении пропущенного срока для их предъявления к принудительному исполнению, руководствуясь положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно создавшие непреодолимые препятствия для своевременного предъявления исполнительных документов к исполнению, заявителем не приведены.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (статья 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока для их предъявления к исполнению являются обоснованными, поскольку исполнительные листы по данному делу после вступления решения в законную силу (15 марта 2018 года) не были получены взыскателем и к исполнению не предъявлялись, указанные выводы подробно мотивированы и приведены в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ГКУ Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов, апелляционное определение Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" - без удовлетворения.

Судья