Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-742/2023[88-15099/2023]

N 88-15099/2023, N 2-2188/2021

город Саратов 15 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Костерина Игоря Федоровича к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Костерина Игоря Федоровича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 сентября 2022 года, установил

Костерин И.Ф. обратился к мировому судье с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С учетом уменьшения исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 33 068 руб. 38 коп, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Костерин И.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 35, 41, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент рассмотрения спора), установив, что истец, обращаясь в страховую компанию, просил произвести страховое возмещение в денежном выражении, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически достигнуто соглашение о смене формы страхового возмещения, в связи с чем, выплаченное страховое возмещение с учетом износа, является полным. В связи с указанным, суд отказал в удовлетворении требований.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы, суды верно установили, что исходя из действий истца, в том числе предоставления реквизитов для выплаты страхового возмещения, направления претензии о доплате страхового возмещения, между сторонами фактически достигнуто соглашение о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Указанное согласуется с положениями пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

решение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костерина Игоря Федоровича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова