Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7538/2023[88-12577/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 года гражданское дело по иску Таракановой Галины Алексеевны к Государственному унитарному предприятию Тульской области "Фармация" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Таракановой Галины Алексеевны

на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-917/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу N33-4248/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Тараканова Г.А. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Тульской области "Фармация" (далее по тексту ? ГУП ТО "Фармация") о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Таракановой Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2022 года решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 15 марта 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрения по существу в первую инстанцию.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 года, исковые требования Таракановой Г.А. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Таракановой Г.А. взыскан материальный ущерб в сумме 2490, 92 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. С ГУП ТО "Фармация" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тараканова Г.А. ставит вопрос об изменении указанных судебных актов в части размера взысканной компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на наличие оснований для компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, необоснованном снижении размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не

допущено.

Как установлено судом, в период с 7 апреля 2017 г. по 18 октября 2019 г. Тараканова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ГУП ТО "Фармация" в должности заведующей аптечным пунктом.

Приказом от 18 октября 2019 г. ГУП ТО "Фармация" взыскан материальный ущерб с Таракановой Г.А. в сумме 2490 руб. 92 коп, указанная сумма удержана из заработной платы Таракановой Г.А. при увольнении.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) от 13 октября 2022 года удержание денежных средств с работника признано незаконным, с ответчика в пользу Таракановой Г.А. взысканы удержанные денежные средства в сумме 2490 рублей 92 копейки.

Судебные акты в указанной части не обжалуются, предметом проверки судом кассационной инстанции не являются.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Тараканова Г.А. указала, что действиями ответчика по изданию 18 октября 2019 г. приказа N422 "Об удержании денежных средств за лекарственные препараты с истекшим сроком годности", которым из ее заработной платы удержаны денежные средства, а также по обращению 19 октября 2020 г. в суд с требованиями о возмещении материального ущерба в части недостачи лекарственных препаратов и за лекарственные препараты с истекшим сроком годности, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 250000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Таракановой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что нарушение трудовых прав работника нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел характер, степень и длительность нарушения трудовых прав истца, выразившихся в нарушении порядка привлечения работника к материальной ответственности, неправомерном удержании денежных средств при увольнении, степень нравственных страданий истца, на которые она ссылалась в обоснование иска, и степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, баланс интересов обеих сторон, требования разумности и справедливости, соотнося предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда с объектом защиты.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таракановой Г.А. о наличии оснований для удовлетворения ее исковых требований в виде компенсации морального вреда в полном размере, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылки истца в кассационной жалобе на необходимость увеличения суммы компенсации морального вреда, ввиду необоснованного предъявления иска о возмещении материального ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обращение с иском в суд работодателя о возмещении материального ущерба, причиненного работником, не может являться нарушением трудовых прав истца, и не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Таракановой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: