Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7615/2023[88-12040/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Булатовой Е.Е., судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N17 Главного управления исполнения наказаний России по Нижегородской области к Лапшину Денису Анатольевичу, Бабинцеву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония N17 Главного управления исполнения наказаний России по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N 33-12138/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 17 Главного управления исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее по тексту - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с иском к Лапшину Д.А, Бабинцеву С.А. о взыскании материального ущерба.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области отказано.

2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года по правилам суда первой инстанции решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2022 года отменено и принято по делу новое решение: в иске ФКУ ИК-N17 ГУФСИН России по Нижегородской области к Лапшину Д.А, Бабинцеву С.А. о взыскании причиненного материального ущерба отказано в полном объеме.

В поданной кассационной жалобе ФКУ ИК-N 17 ГУФСИН России по Нижегородской области ставит вопрос об отмене принятого судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности, их вина установлена, факт прямого действительного ущерба подтвержден актом ревизии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, в период с 06.07.2020 по настоящее время Лапшин Д.А. замещает должность начальника цеха N3 ЦТ АО ФКУ ИК- N17 ГУФСИН России по Нижегородской области по служебному контракту. В период с 01.11.2018 по 25.06.2021 Бабинцев С.А. замещал должность мастера паросилового хозяйства ФКУ ИК-N 17 ГУФСИН России по Нижегородской области по трудовому договору.

2

3

С момента приема на работу (службу) с ответчиками заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России в ходе проведения документальной ревизии финансовохозяйственной деятельности ГУ ФСИН России по Нижегородской области за период с 01.01.2019 по 01.05.2021 проведена проверка обоснованности списания дров топливных за 2020-2021 гг. ФКУ РЖ-17 ГУФСРРН России по Нижегородской области, в результате чего выявлено, что общая сумма материального ущерба от неподтвержденного списания дров за 2020 год и 4 месяца 2021 года составляет: 910351, 66 руб. + 226230, 33 руб. = 1136581, 99 руб.

Проверкой обоснованности списания дров топливных установлено, что перемещение материальных запасов (дров) осуществлялось с нижнего склада от начальника цеха N3 Лапшина Д.А. на должностное лицо, ответственное за паросиловое хозяйство, мастера ПСХ Бабинцева С.А.

Проверкой установлено, что с учетом завозимого объема дров на котельные, расположенные внутри периметра учреждения, а также затрат на теплоснабжение объектов, расположенных за периметром учреждения, с учетом возможных ошибок в определении назначения завозимой древесины (дрова-пиловочник) имеется неподтвержденное списание дров в 2020-2021 годах.

К указанным выводам, комиссия пришла, исходя из анализа первичных документов (данных журнала учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, данным бухгалтерского учета, материального отчета котельной (списание дров).

Исходя из содержания акта служебной проверки ГУФСИН по Нижегородской области от 27.12.2021 следует, что при проведении ревизии комиссия ФСИН России не учитывала объем поступающей деловой древесины на производственные участки промышленной зоны, не принято во внимание, что сортировка древесины на нижнем складе режимной территории учреждения при отгрузках производится не всегда, и в процессе пропуска транспорта на охраняемую территорию установить точный объем находящихся на транспорте дров и деловой древесины не представляется возможным. Также указано, что, исходя из методических указаний фактический расход котельно-печного топлива в 2020 и 4 месяца 2021 г.г. ниже расчетной потребности учреждения, что свидетельствует о рациональном и экономном расходовании указанного топлива в соответствии

3

4

с расчетной потребностью и тепловым балансом и не позволяет установить факт неподтвержденного списания дров.

По результатам служебной проверки ГУФСИН России по Нижегородской области пришел к выводу о том, что факт неподтвержденного списания дров не установлен и не подтвержден, фактов хищения, присвоения, растраты товарно-материальных ценностей (котельно-печное топливо) со стороны начальника Цеха N3 Лапшина Д.А. и мастера ПСХ Бабинцева С.А. не выявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба ответчиками в результате их виновного противоправного поведения.

Суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьего лица ФСИН России и рассмотрел спор по правилам суда первой инстанции, отменив решение суда первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения материальной ответственности на Лапшина Д.А. и Бабинцева С.А.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что совокупность предусмотренных законом обстоятельств, при наличии которых на ответчиков может быть возложена материальная ответственность, истцом не доказана, а именно: не доказана вина и противоправность в действиях (бездействии) Лапшина Д.А. и Бабинцева С.А. в причинении ущерба работодателю; не доказан реальный ущерб, причиненный действиями (бездействием) ответчиков, а также причинная связь между их поведением и наступившим ущербом, поскольку самим работодателем (нанимателем) в акте служебной проверки ГУФСИН по Нижегородской области от 27.12.2021 указано об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеет место ущерб в виде утраты (перерасхода) дров топливных.

4

5

Также судебной коллегией обоснованно учтено, что актом ревизии ФСИН России установлено, что при принятии материальных ценностей в виде топливных дров их передача происходила путем оформления соответствующих бухгалтерских документов без фактической проверки наличия, количества и качества дров. Бухгалтерские накладные ежедневно не оформлялись, главный инженер колонии отчеты о выработке тепловой энергии не проверял. В связи с чем, пришел к выводу, что работодателем (нанимателем) не были созданы условия для обеспечения учета и сохранности материальных ценностей.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 4, 5, 11, 238, 241, 247, 248, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области доводы о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного работодателю, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанции, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

5

6

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония N 17 Главного управления исполнения наказаний России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Юдина

6