Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7653/2023[88-13743/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года гражданское дело по иску Никитина Дениса Александровича к Банку "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Банка "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-4787/2022 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года по гражданскому делу N 33-36098/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя Банка "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нестерова И.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Никитин Д.А. обратился в суд с иском к Банку "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 августа 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года, исковые требования Никитина Д.А. удовлетворены: признан приказ N26-ку от 23.05.2022 г. о прекращении трудового договора от 15.02.2021 г. N02 с работником и увольнении Никитина Д.А. незаконным; Никитин Д.А. восстановлен на работе в Банке "Таатта" (АО) в должности юрисконсультанта 1 категории с 25.05.2022 г.; с ответчика в пользу Никитина Д.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25.05.2022 г. по 28.07.2022 г. в размере 150451 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Банк "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на законность увольнения истца, соблюдение процедуры увольнения, наложения взыскания с учетом тяжести проступка и предшествующего поведения работника.

Истец Никитин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 г. по делу N A58-6327/2018 Банк "Таатта" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Правления Агентства от 05.03.2021 г. представителемконкурсного управляющего назначен Баклицкий Д.Н.

Согласно материалам дела, Никитин Д.А. с 15.02.2021 г. состоял в трудовых отношениях с Банком "Таатта" АО, занимал должность юрисконсульта 1-й категории с должностным окладом 94000 руб. в месяц.

Местом работы Никитина Д.А. является офис работодателя г. Москва. Трудовым договором установлен режим рабочего времени: полный нормированный рабочий день, 40 часовая и 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего дня - 8 часов; начало- работы - 09.00, окончание работы 18.00 (окончание работы в пятницу - 16.45), перерыв для отдыха и питания - 45 мин. (с 13.00 до 13.45).

Согласно материалам дела, 27.10.2021 г. генеральным директором ГК "Агентство по страхованию вкладов" издан приказ N 15/1/2710 "Об отдельных мерах, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

03.03.2022 г. Департаментом ликвидации финансовой организаций в адрес заместителя директора ДЛФО и представителей Агентства посредством электронной почты направлено письмо об отмене в Агентстве обязательного дистанционного режима и прекращении действия графика невыхода на работу c 09.03.2022 г. с просьбой довести указанную информацию до работников Департамента, работников ЛФО и направить фамилии, имена и отчества работников Департамента, имеющих хронические заболевания, возраст старше 60 лет и беременных, для которых необходимо сохранить дистанционный режим работы и работников, для которых в порядке исключения (только после предварительного согласования кандидатур с директором ДЛФО) будет сохранен дистанционный режим работы.

Приказом Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от 16.03.2022 г. N15/1/1603 внесены изменения в приказ Генерального директора Агентства от 27.10.2021 г. N 15/1/2710, п. 2.10 изложен в следующей редакции: "Принимать решения о возможности перевода на дистанционный режим работы части работников, которые могут выполнять трудовую функцию дистанционно.

На основании приказа N 26-ку от 23.05.2022 г. Никитин Д.А. уволен с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 24.05.2022 г. на основании докладной записки старшего помощника представителя конкурсного управляющего от 12.05.2022 г. об отсутствии 12.05.2022 г. Никитина Д.А. на своем рабочем месте в офисе по адресу: г. Москва, Павелецкая наб, д. 8.

Согласно объяснениям Никитина Д.А. от 13.05.2022 г. 12.05.2022 г. он находился дома на удаленном режиме рабочего дня.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Никитина Д.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия Никитина Д.А. на рабочем месте по занимаемой им должности без уважительных причин, в связи с чем, у ответчика не имелось правовых оснований для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды верно исходили из того, что истец с ведома и по поручению работодателя допущен к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя (по своему месту жительства); выполнял определенную его трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя, об отмене дистанционного режима работы надлежащим образом не уведомлен. В связи с чем, приказ от 23.05.2022 г. о прекращении трудового договора с работником и увольнении Никитина Д.А. признан судом незаконным, Никитин Д.А. восстановлен на работе в Банке "Таатта" (АО) в должности юрисконсультанта 1 категории с 25.05.2022 г, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25.05.2022 г. по 28.07.2022 г. в размере 150451 руб. 28 коп. с учетом положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 21, 139, 189, 192, 193, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Банком "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в жалобе доводы о представлении в материалы дела доказательств законности увольнения Никитина Д.А, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на систематическое нарушение работником трудовой дисциплины, судебная коллегия находит не имеющими правового значения при увольнении за прогул.

Доводы кассационной жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства такого злоупотребления.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие 12.05.2022 г. дистанционной работы Никитина Д.А. обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, т.к. увольнение истца произведено не за невыполнение трудовых обязанностей, а за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в офисе в г. Москва.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Банка "Таатта" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: