Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-7750/2023[88-12821/2023]

N 88-12821/2023

N 2-61/2021

город Саратов 12 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мочалкиной Агнии Анатольевне, Мочалкиной Жанне Андреевне, Мочалкину Владимиру Васильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Мочалкиной Агнии Анатольевны

на определение Поворинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы, апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Поворинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2022 года Мочалкина А.А. признана фактически принявшей наследство после смерти Мочалкина С.В, с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 306 848 рублей 91 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Мочалкина А.А. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 24 августа 2022 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 12 сентября 2022 года.

Определением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 года, апелляционная жалоба Мочалкиной А.А. возвращена по причине неустранения заявителем в установленный для этого срок недостатков, указанных в определении судьи от 24 августа 2022 года.

В кассационной жалобе Мочалкина А.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу определения судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2022 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 года как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Мочалкиной А.А. на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2022 года, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что в установленный судом срок (до 12 сентября 2022 года) заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 24 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание то, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Поворинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы, апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мочалкиной Агнии Анатольевны - без удовлетворения.

Судья