Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7957/2023[88-17542/2023]

Дело N 88-175422023

г. Саратов 1 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 1 июня 2023 года гражданское дело по иску Агафоновой Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Антону Валентиновичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора, встречному иску индивидуального предпринимателя Мамонтова Антона Валентиновича к Агафоновой Юлии Александровне о признании трудового договора аннулированным

по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя Мамонтова Антона Валентиновича и индивидуального предпринимателя Мамонтовой Ольги Александровны

на апелляционное определение Курского областного суда от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу N 33-3380/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.06.2021 г. в удовлетворении иска Агафоновой Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Мамонтову А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора отказано, встречный иск ИП Мамонтова А.В. к Агафоновой Ю.А. удовлетворен: признан незаключенным трудовой договор между Агафоновой Ю.А. и ИП Мамонтовым А.В.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2022 года удовлетворены частично требования ИП Мамонтова А.В. о взыскании судебных расходов: с Агафоновой Ю.А. в пользу ИП Мамонтова А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В удовлетворении требований ИП Мамонтова А.В. о взыскании с Агафоновой Ю.А. транспортных расходов в размере 20345 рублей отказано.

В удовлетворении требований ИП Мамонтовой О.А. о взыскании с Агафоновой Ю.А. транспортных расходов в размере 28285 рублей отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда определение Ленинского районного суда г. Курска от 11 августа 2022 года отменено в части взыскания с Агафоновой Ю.А. в пользу ИП Мамонтова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданных кассационных жалобах ИП Мамонтов А.В. и ИП Мамонтова О.А. просят отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на отсутствие трудовых отношений с Агафоновой Ю.А. и отсутствием оснований для применения норм трудового законодательства.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Суд первой инстанции, взыскивая с истца Агафоновой Ю.А. в пользу ответчика ИП Мамонтова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб, исходил из того, что положения ст. 393 ТК РФ применены в данным правоотношениям быть не могут, поскольку в удовлетворении иска Агафоновой Ю.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судом отказано, а встречные исковые требования ИП Мамонтова А.В. о признании трудового договора незаключенным удовлетворены.

Отменяя определение суда в части взыскания с Агафоновой Ю.А. в пользу ИП Мамонтова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при обращении с иском в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, статьей 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов - работники освобождены от оплаты пошлин и судебных расходов, при этом, правового значения не имеет результат рассмотрения спора о защите нарушенных прав.

При таких обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для отмены не имеется.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 88, 94, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Изложенные ИП Мамонтовым А.В. и ИП Мамонтовой О.А. в кассационных жалобах доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на отсутствие трудовых отношений с Агафоновой Ю.А, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, связаны с восстановлением нарушенных трудовых прав, в связи с чем, она освобождена от оплаты пошлин и судебных расходов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Мамонтова Антона Валентиновича и индивидуального предпринимателя Мамонтовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина