Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7967/2023[88-12582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 24 апреля 2023 года гражданское дело по иску Стручкова Николая Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста и понуждении к назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ранее - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу N 33-3764/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области Суванкулова Д.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Стручков Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту - ГУ- ОПФР по Пензенской области) об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста и понуждении к назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 августа 2022 года отказано Стручкову Н.И. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Стручкова Н.И. удовлетворены: установлен факт проживания Стручкова Н.И. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в с. Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.; за Стручковым Н.И. признано право на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренное Законом РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; на ГУ- ОПФР по Пензенской области возложена обязанность назначить Стручкову Н.И. страховую пенсию по старости с учетом снижения возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 17 мая 2022 г.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ранее ГУ - ОПФР по Пензенской области) просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на отсутствие оснований для назначения страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Истец Стручков Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 16 мая 2022 г. Стручков Н.И. обратился в ГУ-ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии со снижением возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ГУ-ОПФР по Пензенской области от 24 мая 2022 г. Стручкову Н.И. в назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста отказано ввиду отсутствия документального подтверждения факта проживания (работы) на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, достаточного для досрочного назначения пенсии.

Согласно материалам дела, Стручков Н.И. является уроженцем с.Малая Ижмора Земетчинского района Пензенской области. С 29 октября 1981 г. по 17 ноября 1983 г. Стручков Н.И. проходил службу в рядах Советской Армии. 21 ноября 1983 г. поставлен на воинский учет в с. Малая Ижмора.

10 августа 1985 г. Стручков Н.И. вступил в брак с Ворониной В.Н.

Из записей в военном билете Стручкова Н.И. следует, что 10 декабря 1985 г. истец снят с воинского учета Большеижморским сельским советом Земетчинского района Пензенской области, 13 декабря 1985 г. принят на учет Земетчинским РВК Пензенской области.

Согласно выписки из домовой книги, 10 декабря 1985 г. Стручков Н.И. выписан из с. ФИО1 "адрес" в р. "адрес".

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в "адрес" по переулку Набережная ФИО1 "адрес", Стручков Н.И. зарегистрирован по указанному адресу 27 декабря 1985 г, снят с регистрационного учета 14 мая 1991 г.

В похозяйственной книге N 14 за 1986 - 1990 гг. по адресу: с. ФИО1, "адрес", имеется запись об истце, его супруге ФИО9 как о члене семьи (сноха) и о их выбытии в "адрес". Дата убытия не указана.

В январе 1986 г. у Стручковых родилась дочь ФИО8, местом рождения указано "адрес".

Из трудовой книжки Стручкова Н.И. следует, что 8 декабря 1983 г. он принят шофером в Земетчинское т.п. "Транссельхозтехника", 1 апреля 1986 г. переведен в МПАТ "Земетчиноагропромавтотранс", в связи с ликвидацией т. п. "Транссельхозтехника", проработал там до 1988 г.

Решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 июня 2016 г. за Стручковой В.Н. признано право на назначение пенсии по старости, в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, со снижением возраста выхода на пенсию на два года, с 53 лет.

Данным решением суда установлено, что в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г, а также в течение четырех лет после аварии на Чернобыльской АЭС Стручкова В.Н. проживала в с. ФИО1 "адрес".

Согласно истории развития ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истца в период с января 1986 г. по декабрь 1990 г. постоянно наблюдалась в Мало-Ижморском ФАПе Земетчинского района. В индивидуальной карте Мало-ижморского фельдшерско- акушерского пункта амбулаторного больного Стручкова Н.И. указан адрес: "адрес", имеются сведения о сделанной истцу прививке в 18 июня 1986 г.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Стручкова Н.И, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт проживания Стручкова Н.И. в спорный период времени на территории с льготным социально-экономическим статусом не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Стручкова Н.И. об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста и понуждении к назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей, подтвердивших факт проживания в спорный период в с. ФИО1, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришел к выводу, что факт проживания истца в спорный период времени в населенном пункте, отнесенном к загрязненным радиоактивным зонам установлен, подтвержден представленными в материалы дела письменными и устными доказательствами. В связи с чем, признали за Стручковым Н.И. право на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости на 1 год (в возрасте 59 лет) и назначения пенсии с 17 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что несмотря на то, что в заявленный период Стручков Н.И. был зарегистрирован в р.п. Земетчино, местом его фактического проживания было с. Малая Ижмора, где проживали его супруга и дочь. Работа истца в спорный период в р.п. Земетчино с учетом небольшого расстояния между данными населенными пунктами, а также наличия служебного автобуса, доставлявшего сотрудников каждый день на работу, не опровергает фактическое проживание истца не по месту своей регистрации.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для признания за истцом права на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанции по доводам кассационной жалобы, жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: