Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8165/2023[88-11123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Стриженко Игорю Гавриловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Стриженко Игоря Гавриловича

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Стриженко И.Г. о расторжении кредитного договора N 66252 от 12 февраля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 506 рублей 85 копеек, из которых основной долг в размере 56 706 рублей 26 копеек, проценты в размере 11 800 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 255 рублей 21 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N 66252 от 12 февраля 2020 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Стриженко И.Г. С Стриженко И.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору N 66252 от 12 февраля 2020 года в размере 68 506 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255 рублей 21 копейки.

В кассационной жалобе Стриженко И.Г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об удовлетворении исковых требований банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Стриженко И.Г. был заключен кредитный договор N 66252, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 093 рублей 46 копеек под 19, 9 % годовых сроком на 48 месяцев с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами.

Судом также установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, позволяющее банку потребовать досрочного возврата всей суммы долга.

Банк направил ответчику требование от 5 мая 2022 года о погашении задолженности и расторжении договора, которое согласно общедоступным сведениям с официального интернет-сайта АО "Почта России" 14 мая 2022 года было вручено адресату, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 309, 310, 322, 450, 452, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований как для расторжения кредитного договора N 66252 от 12 февраля 2020 года, так и для взыскания с Стриженко И.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по данному кредитному договору в размере 68 506 рублей 85 копеек.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о недостоверности информации, содержащейся в приложенных истцом к исковому заявлению документах, а также о неправильном расчете задолженности.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Стриженко И.Г. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стриженко Игоря Гавриловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи