Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-8265/2023[88-12580/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года гражданское дело по иску Красноперова Егора Алексеевича к Старых Светлане Сергеевне, САО "Ресо-Гарантия" о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Старых Светланы Сергеевны к Красноперову Егору Алексеевичу в лице законного представителя Красноперова Алексея Сергеевича о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Старых Светланы Сергеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу N33-34234/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя Старых С.С.- Гаранина Д.В, действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Красноперов Е.А. обратился в суд с иском к Старых С.С, САО "Ресо-Гарантия" о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Старых С.С. предъявила встречный иск к Красноперову Е.А. в лице законного представителя Красноперова А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года исковые требования Красноперова Е.А. к Старых С.С, САО "Ресо-Гарантия" и встречные исковые требования Старых С.С. к Красноперову Е.А. в лице законного представителя Красноперова А.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года решение Коломенского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении иска Красноперова А.С, действующего в интересах несовершеннолетнего Красноперова Е.А, к Старых С.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым со Старых С.С. в пользу Красноперова А.С, действующего в интересах несовершеннолетнего Красноперова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Старых С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, т.к. факт причинения вреда здоровью в результате ДТП не доказан, ушибы могли быть получены Красноперовым Е.А. при иных обстоятельствах, факт ДТП не установлен.

Красноперов Е.А, Красноперов А.С, Старых С.С, САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 08.05.2021 около 20 час. 35 мин. по адресу: "адрес", в районе "адрес", на нерегулируемом перекрестке в зоне действия пешеходного перехода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Старых С.С. и несовершеннолетнего ФИО2, 2007 года рождения. В результате несовершеннолетний ФИО2 получил травмы, которые не причинили вреда его здоровью.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что материалами дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинения вреда здоровью истца и ответчика в ходе ДТП. Отменяя решение суда части отказа в удовлетворении иска Красноперова А.С, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Старых С.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и частично удовлетворяя их, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив факт ДТП и причинения несовершеннолетнему ФИО10 телесных повреждений вследствие воздействия на него двигавшегося автомобиля под управлением Старых С.С, пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности Старых С.С. как владельца источника повышенной опасности компенсировать причиненный Красноперову Е.А. моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Красноперова А.С, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, суд апелляционной инстанции руководствовался принципом разумности и справедливости, исходил из нравственных и физических страданий ФИО2, получившего телесные повреждения в результате ДТП, не причинившие вреда его здоровью, с учетом его отсутствия его вины и оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Судебная коллегия Первого кассационного суда не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, освобождение от ответственности в полном объеме законом не предусмотрено. В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 151, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду отсутствия факта ДТП, вины ответчика, вреда здоровью истца, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие доказательств дорожно-транспортного происшествия, причинения телесных повреждений и вреда здоровью истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старых Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: