Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8494/2023[88-11121/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области к Линь Ольге Владимировне о взыскании убытков

по кассационной жалобе Линь Ольги Владимировны

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (далее - МРИ ФНС России N 3 по Калужской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Линь О.В. о взыскании убытков в размере 153 562 рублей 55 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Планета", инициированного налоговым органом в связи с длительным неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, арбитражному управляющему истцом как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) возмещены расходы в размере 153 562 рублей 55 копеек. Указанная сумма является убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему возникла вследствие неисполнения Линь О.В. как руководителем общества предусмотренной Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по своевременной подаче заявления о признании должника банкротом.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Линь О.В. в пользу МРИ ФНС России N 3 по Калужской области взысканы убытки в размере 153 562 рублей 55 копеек, а в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 3 135 рублей.

В кассационной жалобе Линь О.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 11 ноября 2009 года по 4 июня 2019 года Линь О.В. являлась руководителем ООО "Планета".

За период с 1 января 2011 года по 31 июля 2014 года у ООО "Планета" образовалась задолженность по оплате НДФЛ в размере 2 075 520 рублей 90 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате ООО "Планета" налога на доходы физических лиц в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 360 (срок исполнения - 5 июня 2015 года), N 11122 (срок исполнения - 8 июля 2015 года), по причине неисполнения которых МРИ ФНС России N 3 по Калужской области были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 395 от 1 марта 2016 года, N 297 от 4 апреля 2016 года, N 1889 от 22 августа 2016 года, N 800 от 17 ноября 2016 года, N 1426 от 9 июля 2015 года, N 1101 от 13 мая 2016 года, N 1274 от 10 июня 2015 года, после чего вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества организации N 611 от 11 ноября 2015 года, N 600 от 17 августа 2016 года, N 393 от 9 июля 2015 года.

В последующем МРИ ФНС России N 3 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Планета" о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 августа 2017 года в отношении ООО "Планета" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" Амарова О.Ф, ООО "Планета" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 5 августа 2018 года, конкурсным управляющим назначена Амарова О.Ф. на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 5 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 9 апреля 2019 года установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования Магомедова А.Р. в размере 2 277 768 рублей 94 копеек, АО "Россельхозбанк" в размере 2 602 696 рублей 94 копеек, уполномоченного органа в суммах: 2 073 682 рубля 90 копеек, 870 719 рублей 40 копеек, 15 897 рублей 56 копеек, 21 428 рублей 54 копейки, 32 289 рублей 60 копеек; конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Планета", завершено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 ноября 2019 года с Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС N 3 по Калужской области в пользу арбитражного управляющего Амаровой О.Ф. взыскано вознаграждение в размере 153 562 рублей 55 копеек, которое 13 августа 2020 года выплачено истцом по исполнительному листу ФС N 031555886 от 26 мая 2020 года.

Судом также установлено, что решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 ноября 2016 года с Линь О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в счет не перечисленного НДФЛ в размере 2 073 682 рублей 99 копеек.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установив тот факт, что ответчик, будучи руководителем ООО "Планета", не предприняла мер к исполнению обществом обязанности по уплате обязательных платежей, не контролировала деятельность общества и его финансовое состояние, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникновение и размер убытков у уполномоченного органа в виде выплаты конкурсному управляющему вознаграждения по делу о банкротстве связаны, в том числе с противоправным поведением руководителя должника.

При этом суд также исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском, МРИ ФНС N 3 по Калужской области, входящая в единую централизованную систему налоговых органов, исполнившая судебное постановление за счет федерального бюджета, действовала в пределах полномочий, предоставленных Положением о Федеральной налоговой службе России.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика, в том числе о том, что у нее как у руководителя общества отсутствовали предусмотренные законом основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Планета" несостоятельным (банкротом).

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Линь О.В. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Линь Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи