Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8515/2023[88-12552/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Светланы Николаевны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой премии

по кассационной жалобе Суворовой Светланы Николаевны на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Суворова С.Н. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии в размере 104 220 рублей в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья от 21 августа 2020 года, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Суворова С.Н. просит судебные акты отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, 21 августа 2020 года между Суворовой С.Н. и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор N N, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 386 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 13, 90 % годовых.

21 августа 2020 года между Суворовой С.Н. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования по программе "Уверенность" N N сроком действия 60 месяцев.

Страховая премия в соответствии с условиями договора страхования оплачена истцом в размере 115 800 рублей.

Пунктом 6.11 Условий страхования по страховому продукту, полученному истцом, предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования и в зависимости от того, что произошло ранее.

Из пункта 6.13 Условий страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из условий договора страхования следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

22 февраля 2021 года Суворова С.Н. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, 16 марта 2021 года обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший период действия договора (54 месяца).

АО "СОГАЗ" отказало в удовлетворении заявления Суворовой С.Н.

26 ноября 2021 года Суворова С.Н. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого от 26 декабря 2021 года N N в удовлетворении требований отказано.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 927, 934, 935, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установив, что условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае расторжения договора по истечению 14 дней, страховая сумма неизменна и не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, договор страхования заключен до 1сентября 2020 года, пришел к выводу об отказе в требованиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования заключен в качестве обеспечения кредитного договора не могут повлечь отмены судебных актов, так как указанное не является юридически значимым обстоятельством, с учетом заключения договора страхования до 1 сентября 2020 года. Судами установлено, что страховая сумма устанавливается независимо от факта досрочного погашения кредита. Из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения. Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, у судов не имелось оснований для возвращения части страховой платы за страхование, требование о взыскании которой обоснованно фактом досрочного исполнения кредитного обязательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. По существу указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности вывода судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суворовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: