Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8601/2023[88-12322/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года гражданское дело по иску Грязева Максима Михайловича к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, обязании предоставить ежемесячную денежную компенсацию по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-4016/2022 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу N 33-38092/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Грязев М.М. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области (далее по тексту - Минсоцразвития Московской области) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, обязании предоставить ежемесячную денежную компенсацию по оплате коммунальных услуг.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года исковые требования Грязева М.М. удовлетворены: признано за Грязевым М.М. право на предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ДНТ "Лесная поляна", д.22а; на Минсоцразвития Московской области в лице Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения возложена обязанность установить Грязеву М.М. льготу в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения по месту пребывания по адресу: "адрес", с 16.05.2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Министерство социального развития Московской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для предоставления мер социальной поддержки в Московской области, ввиду наличия у истца удостоверения многодетной семьи г. Москвы со сроком действия до 20 января 2037 года, получения ряда льгот многодетной семьи на территории г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, семья Грязевых является многодетной: отец Грязев М.М, мать Грязева К.Ю, сын Грязев Т.М, 2011 года рождения, дочь Грязева А.М, 2018 года рождения, дочь Грязева О.М, 2021 года рождения, что подтверждается копией удостоверения многодетной семьи.

Из материалов дела следует, что Грязев М.М. вместе с членами семьи зарегистрированы по адресу: "адрес", указанное жилое помещение является служебным.

На основании договора купли-продажи, Грязев М.М. с 28.04.2021 г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

Согласно справке председателя ДНТ "Лесная поляна", Грязев М.М. и члены его семьи (жена и трое детей) с 01.06.2021 г. по настоящее время постоянно проживают на территории ДНТ.

Грязев М.М. и члены его семьи имеют регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 г. Грязев М.М. обратился в Минсоцразвития Московской области (в лице Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения) о назначении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения о коммунальных услуг в размере 50%.

23.05.2022 г. Минсоцразвития Московской области (в лице Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения) Грязеву М.М. отказано в назначении мер социальной поддержки, поскольку многодетная семья Грязевых имеет постоянную регистрацию в г. Москве.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Грязева М.М. к Минсоцразвития Московской области, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца и совместно проживающих с ним членов семьи права, предоставленного Федеральным законом "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", на получение мер социальной поддержки, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что все члены семьи истца фактически проживают в г. Сергиев Посад Московской области, меры социальной поддержки в г. Москве по компенсации расходов по оплате жилья не получают, с связи с чем, за истцом признано право на получение указанной компенсации и на ответчика возложена обязанность установить Грязеву М.М. льготу в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения по месту пребывания по адресу: "адрес", с 16.05.2022 года.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Закона Московской области от 12 января 2006 года N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Минсоцразвития Московской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки в Московской области, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на отсутствие регистрации по месту жительства истца и членов его семьи в Московской области, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку судом установлен факт постоянного проживания истца с членами семьи в Московской области.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах по доводам жалобы, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: