Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8841/2023[88-14206/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянухина ФИО9 к комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Землянухина ФИО10 на решение Заводского районного суда города Саратова от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, выслушав объяснения Землянухина М.Н. и его представителя по доверенности Шкута А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Землянухин М.Н. обратился в суд с иском к комитету по архитектуре администрации муниципального образования " "адрес"" о сохранении помещения в переустроенном состоянии, указывая, что он является собственником "адрес", расположенной в жилом "адрес" "адрес", в "адрес". В 2001 году им в целях повышения благоустройства квартиры осуществлено переоборудование отопления с централизованного на индивидуальное, с установкой бытового газового отопительного котла АОГВК 11.6-3, на что им согласованы технические условия и получено разрешение в ОАО "Саратовгаз", который в 2002 году был введен им в эксплуатацию и заключен договор на его техническое обслуживание. В 2021 году он обратился в комитет по архитектуре администрации муниципального образования " "адрес"" с заявлением о согласовании проекта переустройства и выдаче акта о завершении переустройства жилого помещения, в чем ему было отказано. Ссылаясь на соответствие переустройства техническим нормам, отсутствие угрозы, просил сохранить принадлежащую ему квартиру в переустроенном состоянии.

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Землянухину М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Землянухиным М.Н. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Землянухин М.Н. является собственником "адрес", расположенной в жилом "адрес" "адрес" в "адрес".

Указанный жилой дом является многоквартирным, подключен к сетям централизованного теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Саратовгаз" разрешило реконструкцию внутридомового газопровода в квартире истца Землянухина М.Н. с установкой бытового отопительного котла.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Землянухин М.Н. произвел переоборудование в квартире системы отопления с установленной газового котла АОГВК 11.6-3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда ОАО "Саратовгаз" произведены пуско-наладочные работы индивидуального газового котла в квартире Землянухина М.Н.

Впоследствии газовый котел АОГВК 11.6-3 был заменен на более современный газовый котел Ariston Egis 24 FF, что следует из наряда АО "Саратовгаз" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году по заказу истца АО "Саратовгаз" подготовлен рабочий проект газоснабжения его квартиры, а в 2019 году - рабочая документация ООО "ССПС" по отоплению квартиры, согласно которой в квартире возможно установление "автономного отопления" с помощью газового котла с отключением от центрального отопления и системы горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном "адрес" "адрес" "адрес", на котором было принято решение о даче разрешения Землянихину М.Н. на переоборудование системы отопления в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

В июле 2021 года Землянухин М.Н. обратился в комитет по архитектуре администрации муниципального образования " "адрес"" за согласованием переустройства своего жилого помещения, в чем ему ответчиком было отказано.

Согласно заключению эксперта ООО "СтройЭкспертРегион-С" N от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, устройство автономной системы отопления в "адрес" "адрес" "адрес" частично не соответствует проектным решениям и сводам правил, приводит к потреблению тепловой энергии, оплачиваемой собственниками других квартир. Вместе с тем отключение радиаторов отопления от центральной системы отопления в связи с устройством автономного отопления в квартире какие-либо неблагоприятные последствия для функционирования общедомовой системы отопления не влечет. При проведении переустройства нарушены требования СП 73.13330.2016 (пункт 6.1.6), СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (пункт 3.3), имеются примыкания неизолированных трубопроводов к поверхности строительных конструкций. Также нарушены требования пункта 6.1.3 СП 73.13330.2016, поскольку трубопроводы замоноличены в строительные конструкции без кожуха и тепловой изоляции. Для устранения нарушений необходимо привести прокладку стояков и трубопроводов к полотенцесушителю в соответствии с нормативно-технической и проектной документацией. Все этапы переоборудования (в части замены изначально имеющейся газовой колонки с переустройством газопровода) и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования произведены с привлечением специализированной организации, изменения, произведенные в общедомовой системе отопления, а также устройство автономного отопления и горячего водоснабжения квартиры не способствует образованию вредных факторов среды обитания человека, которые бы не позволяли обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Квартира пригодна к эксплуатации.

Из ответа администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что использование квартирных источников тепловой энергии в "адрес" "адрес" "адрес", а также перевод жилых помещений данного многоквартирного дома на индивидуальное отопление действующей схемой теплоснабжения муниципального образования " "адрес"" не предусмотрены.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Землянухиным М.Н. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 17, 25, 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил подключения (технологического присоединении) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N, постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", исходил из отсутствия согласования переустройства спорной квартиры с органом местного самоуправления, а также отсутствия технической возможности в соответствии с утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N схемой теплоснабжения муниципального образования " "адрес"" перевода отдельных жилых помещений в многоквартирных домах на индивидуальное отопление.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы Землянухина М.Н, аналогичные тем, что приводятся кассатором в кассационной жалобе, о том, что переустройство принадлежащей истцу квартиры осуществлено в установленном порядке в соответствии с действующим на момент переустройства законодательством, суд апелляционной инстанции, признавая их несостоятельными, обоснованно указал на ошибочное понимание истцом действующего законодательства, так как до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались положениями статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшими необходимость получения разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на переустройство жилого помещения.

Доказательств получения такого разрешения истцом, материалы дела не содержат.

Напротив, из содержащихся в материалах дела сообщений администрации муниципального образования " "адрес"" следует, что подобного разрешения органом местного самоуправления в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, не выдавалось.

При этом наличие согласия ОАО "Саратовгаз" на установку в квартире истца индивидуального квартирного источника тепловой энергии не свидетельствует о соблюдении предусмотренной Жилищным кодексом РСФСР процедуры, как правильно было отмечено нижестоящими судами, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает получение разрешения уполномоченного на то органа.

Ссылки Землянухина М.Н. в кассационной жалобе на получение согласия на переустройство квартиры всех собственников помещений многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 40 ЖК РФ предусмотрено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство системы отопления, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, чего по настоящему делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, указывающих на несоблюдение процедуры переустройства квартиры, ссылки кассатора на вынужденный характер переустройства квартиры, связанный с ненадлежащим качеством оказываемых услуг по отоплению, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как несостоятельные с учетом наличия иного установленного жилищным законодательством порядка защиты прав при ненадлежащем оказании коммунальных услуг, не связанного с самовольным переоборудованием и переустройством.

С учетом приведенных обстоятельств у нижестоящих судов правовых оснований для сохранения спорной квартиры в переустроенном виде не имелось, в связи с чем ими были обоснованно постановлены решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Землянухина Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи