Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8883/2023[88-11617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Артюшкову ФИО10 об обязании освободить земельный участок

по кассационной жалобе Артюшкова ФИО11

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился суд с иском к Артюшкову ФИО12 об обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда был произведен осмотр лесного участка в квартале N выделе N Шатовского участкового лесничества, в результате которого был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что Артюшков ФИО13 допустил самовольное занятие и использование без разрешительных документов вышеуказанного лесного участка площадью - 241 кв.м.

Истцом указано, что ответчик Артюшков ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 645 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, однако ответчик фактически пользуется земельным участком большей площадью, а именно участком общей площадью 959 кв.м, на котором расположены надворные постройки, и граница которого в настоящее время находится внутри лесного участка с кадастровым номером N. Таким образом, надворные постройки в виде гаража и сарая, находящиеся в пользовании ответчика Артюшкова ФИО15, расположены не в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 645 кв.м, а на землях лесного фонда, на земельном участке с кадастровым номером N - категория земель - земли лесного фонда, расположенном по адресу: "адрес" Постановлением Главы г.о. Серпухов от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка площадью 645 кв.м, на кадастровом плане территории категории земель "земли населенных пунктов", территориальная зона Ж-2 - зона постройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Постановлением Главы г.о. Серпухов от ДД.ММ.ГГГГ N, Артюшкову ФИО16. предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м, по адресу: "адрес", в собственность за плату, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Цель использования земельного участка - размещение индивидуального жилого дома.

Истцом также указано, что вступившим в силу решением Серпуховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу N, оставлены без удовлетворения исковые требования Артюшкова ФИО18 к Комитету лесного хозяйства "адрес" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка на указанном отрезке; установлении границ земельного участка Артюшкова ФИО17 при части жилого дома, расположенной по адресу: "адрес", согласно ранее существовавшим границам земельного участка с кадастровым номером N, снятого с кадастрового учета по истечении срока, как временного учтенного.

Выводами землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N по иску Артюшкова ФИО21 установлено, что юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящаяся в собственности Артюшкова ФИО19, составляет 645 кв.м, фактическая площадь территории в существующих ограждениях, в пользовании Артюшкова ФИО20, составляет 959 кв.м, что на 314 кв.м, больше площади участка с кадастровым номером N. При этом имеется наложение участка, используемого ответчиком в существующих ограждениях фактической площадью 959 кв.м, на участок с кадастровым номером N площадью 241 кв.м.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие новые материалы таксации лесов 2018-2019 года. Согласно акту осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ - лесной участок площадью 241 м2 в выделе 26 квартала 69 Шатовского участкового лесничества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N с категорией земель - земли лесного фонда. Указанный лесной участок огорожен с южной и восточной сторон 1 периметром ограждения из листов профилированного железа, серого и коричневого цвета высотой 2 метра, на металлических стойках, вкопанных в землю, общей длиной 60 м, включая металлическую калитку, находящуюся в восточной части ограждения. Восточная граница огороженного лесного участка проходит вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N с категорией земель - земли населё ФИО2 пунктов, принадлежащего Артюшкову ФИО23 на праве собственности. На огороженном лесном участке в выделе 26 квартала 69 Шатовского участкового лесничества кроме сооружения в виде части периметра ограждения длиной 60м Артюшковым ФИО24, также размещены две постройки.

С учетом изменения исковых требований истец просил суд обязать Артюшкова ФИО22 за свой счет, путем демонтажа освободить лесной участок с кадастровым номером N категория земель - земли лесного фонда, расположенный по адресу: "адрес" от незаконно возведенных сооружений: ограждения в из металлического профилированного листа на металлических стойках, протяженностью 47 м.; гаража, площадью 21, 3 кв.м. (Лит. Г4); части хозблока (Лит.Г3), расположенного на участке земель лесного фонда, образующий наложение на него площадью 21, 3 кв.м, путем демонтажа всего хозблока (Лит. 3), общей площадью 66, 4 кв.м, площадь застройки 39, 5 кв.м.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артюшкова ФИО25 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Артюшков ФИО26 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, отнесен к категории земель - земли лесного фонда, расположен по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана частью жилого дома квартира по адресу: "адрес", за Бородихиной ФИО27 (2/3 доли) и Артюшковым ФИО28 (1/3 доли) признано право долевой собственности на часть жилого дома по указанному адресу.

Решением Серпуховского городского суда от 30 сентября 2014 года между собственниками произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N Артюшкову ФИО29. выделен земельный участок площадью 477 кв.м.

Ранее при доме на кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2166 кв.м, предоставленный для размещения многоквартирного одноэтажного жилого дома, данный земельный участок был разделен между Артюшковым ФИО30 и другими правообладателями.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03 июля 2019 года по делу по иску Артюшкова ФИО31. к администрации городского округа Серпухов Московской области, ФАУГИ, Рослесхозу о признании права собственности на самовольную постройку установлено, что согласно учетной карточки земельного участка с кадастровым номером N и схеме расположения объекта недвижимости - хозблока, строение - хозблок ГЗ, общей площадью 66, 4 кв. м, площадь застройки 39, 5 кв.м. смещено от границы земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 8 кв.м, на участок с неразграниченной государственной собственностью и на 26 кв.м, на участок с кадастровым номером N, относящийся к землям лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Артюшкова ФИО32. к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: "адрес" выделы N, части выделов N, на участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером N площадью 645 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Артюшкову ФИО34, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка на указанном отрезке; установлении границ земельного участка Артюшкова ФИО33. при части жилого дома, расположенной по адресу: "адрес" согласно ранее существовавшим границам земельного участка с кадастровым номером N, снятого с кадастрового учета по истечении срока, как временного учтенного.

Выводами землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного дела, установлено, что юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящаяся в собственности Артюшкова ФИО37, составляет 645 кв.м, фактическая площадь территории в существующих ограждениях, в пользовании Артюшкова ФИО35 составляет 959 кв.м, что на 314 кв.м. больше площади участка с кадастровым номером N. Установленная граница участка с кадастровым номером N по точкам 4-5 пересекает существующую на местности постройку лит. ГЗ, не закреплена каким-либо ограждением. Часть границы данного участка проходит по линии раздела жилого дома, западная граница по точкам 6-7-1 закреплена металлическим и шиферным ограждением на металлических стойках. Южная граница участка, обозначенная металлическим профилированным листом на металлических стойках, совпадает с юридической границей участка по точкам 5-6. Существующее ограждение по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7 расположено за пределами юридических границ участка с кадастровым номером N, на участке с кадастровым номером N. Наложений земельного участка с кадастровым номером N площадью 645 кв.м, в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН на момент проведения экспертизы, на земли государственного лесного фонда, с учетом, представленной в материалы дела выписки на земельный участок с кадастровым номером N, не имеется. При этом имеется наложение участка, используемого ответчиком в существующих ограждениях фактической площадью 959 кв.м, на участок с кадастровым номером N площадью 241 кв.м. Конфигурация участка с кадастровым номером N не совпадает с существующими ограждениями, его площадь не соответствует фактической площади участка, находящегося в пользовании Артюшкова ФИО36, а границы участка с кадастровым номером N пересекают существующую постройку лит. ГЗ, а постройка лит. Г4 не вошла в границы участка.

При этом постройка (лит. ГЗ) также пересекается земельным участком с кадастровым номером N а гараж (лит. Г4) полностью расположен на участке с кадастровым номером N.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок площадью 241 кв.м. в выделе 26 квартала 69 Шатовского участкового лесничества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Указанный лесной участок огорожен с южной и восточной сторон 1 периметром ограждения из листов профилированного железа, серого и коричневого цвета высотой 2 метра, на металлических стойках, вкопанных в землю, общей длиной 60 м, включая металлическую калитку, находящуюся в восточной части ограждения. Восточная граница огороженного лесного участка проходит вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N. На огороженном лесном участке в выделе 26 квартала 69 Шатовского участкового лесничества кроме сооружения в виде части периметра ограждения длиной 60 м. Артюшковым ФИО38, также размещены две постройки.

В рамках разрешения настоящего спора судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геоэкс".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы существующее ограждение по точкам Б-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8 не совпадает с юридической границей участка с кадастровым номером N, располагаясь относительно юридической границы по точкам 4-5 северо-восточнее на расстоянии от 6, 8м. до 7, 1м. Фактическая площадь участка Артюшкова ФИО39. в существующих ограждениях составляет 959 кв.м, что на 314 кв.м. больше юридической площади участка с кадастровым номером N, которая составляет 645 кв.м.

Существующее ограждение участка ответчика Артюшкова ФИО40 не совпадает с юридической границей принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, а его постройки лит. Г3 и Г4 выходят за границы участка ответчика в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N сформированы не в соответствии с существовавшими на момент их формирования ограждениями, а также не в соответствии с границами участка с кадастровым номером N, ранее предоставленного ответчику и другим правообладателям жилого дома N по 3-му Чернышевскому переулку г. Серпухова, правовая регистрация которого не была ими произведена.

Расположенный на земельном участке в фактическом пользовании Артюшкова ФИО41. хозблок лит. Г3 частично расположен на участке с кадастровым номером N земель лесного фонда, образуя наложение площадью 22, 9 кв.м. по точкам А-Б-В-Г-А, координаты которых приведены в исследовательской части заключения. Гараж Артюшкова ФИО42 лит. Г4 полностью распложен в границах участка с кадастровым номером N, образуя наложение на него площадью 21, 3 кв.м. по точкам Д-Е-Ж-И-Д. Фактическое ограждение из металлического профилированного листа на металлических стойках по точкам Б-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8 протяженностью 47 м. также расположено в границах участка с кадастровым номером N.

В случае необходимости освобождения участка с кадастровым номером N от хозблока лит. Г3, гаража лит. Г4 и ограждения протяженностью 47 м, потребуется проведение работ по их демонтажу. Учитывая конструктивную схему хозблока лит. Г3, отсутствие у него пристроек и то, что он возводился единым строением, эксперты не находят оснований для демонтажа его части. Стоимость работ по демонтажу указанных объектов составляет 292791 рублей, определена на основании соответствующих сборников федеральных единичных расценок, не является рыночной.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, установив, что возведенными Артюшковым ФИО43. вспомогательными строениями и сооружениями запользован земельный участок, относящийся в землям лесного фонда, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций по тем основаниям, что нарушаются его имущественные права, на протяжении длительного времени спорные строения существовали в границах принадлежащего ему земельного участка, не могут повлечь отмену судебных постановлений в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 6.1, 7, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из отсутствия законных оснований у ответчика для запользования существующими вспомогательным строениями и сооружениями спорного земельного участка лесного фонда, судебные инстанции обоснованно признали нарушенное право истца подлежащим судебной защите.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артюшкова ФИО44 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: