Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9166/2023[88-12034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2022 по иску Агафоновой ФИО8 к Потолковой ФИО9 о регистрации договора купли-продажи, по кассационной жалобе Агафоновой ФИО10 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 г, заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л,

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Е.А. обратилась в суд с иском к Потолковой Д.С. о регистрации договора купли-продажи, мотивируя заявленные требования тем, что 19 октября 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", состоящей из двух комнат общей площадью 44, 20 кв.м, в том числе жилой 32, 90 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Указанная квартира принадлежит ответчику Потолковой Д.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 июня 2018 г, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за N.

Квартиру ответчик продал истцу за 2 400 000 руб. Договор составлен в письменной форме, не требующей нотариального удостоверения.

Заключенный договор должен был быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, однако ответчик уклоняется от явки для регистрации данного договора.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 г, в удовлетворении иска Агафоновой Е.А. к Потолковой Д.С. о регистрации договора купли-продажи отказано.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", сохранены до вступления в законную силу решения суда, а потом подлежат отмене.

В кассационной жалобе Агафонова Е.А. просит об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения третьего лица ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора N 7730611/18-И от 27 июня 2018 г, заключенного между акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" и Потолковой Д.С, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 932 800 руб. сроком на 300 месяцев с уплатой процентов в размере 9, 85 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору N 7730611/18-И от 27 июня 2018 г, права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога приобретаемой недвижимости, обеспеченной ипотекой, удостоверены Закладной от 27 июня 2018 г.

В соответствии с условиями Закладной предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: "адрес", общая площадь 44.2 кв.м, кадастровый N.

В силу условий закладной стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 416 000 руб.

На основании Договора купли-продажи закладных N 3-2019 от 26 ноября 2019 г, заключенного между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие", третьим лицом по делу, иакционерным коммерческим банком "Абсолют Банк", Закладная ПотолковойД.С. от 27 июня 2018 г. передана ПАО Банк "ФК Открытие" всоответствии с актом приема-передачи Закладных от 12 декабря 2019 г, ПАО Банк "ФК Открытие" является залогодержателем.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 г. по делу А43-21299/2020 Потолкова Д.С. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 г. по делу А 43- 21299/2020 требования ПАО Банк "ФК Открытие" включены в реестр требований кредиторов Потолковой Д.С. в размере 1 903 141 руб, 43 коп, как требования кредитора третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

19 октября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", состоящей из двух комнат общей площадью 44, 20 кв.м, в том числе жилой 32, 90 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Не согласившись с заявленными требованиями Потолкова Д.С. указала, что указанный в исковом заявлении договор купли-продажи не подписывала, денежных средств в размере 2 400 000 руб. не получила.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 октября 2021 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НОЧУ ДНО "Институт судебных экспертиз и криминалистики".

Согласно выводу эксперта в Заключении N М69-пэ/2022 от 01 марта 2022г, подписи от имени "продавца" Потолковой ФИО11, имеющиеся на 2-й странице Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", "адрес" "адрес", от 19 октября 2018 г, выполнены не Потолковой ФИО12, а иным лицом с подражанием подписи Потолковой Д.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 153, 218, 398, 549, 550, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также из отсутствия в материалах дела сведений о передаче продавцом спорного объекта Агафоновой Е.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в вызове и допросе в судебное заседание свидетелей, судебной коллегией были отклонены, поскольку согласно протоколу судебного заседания 04 апреля 2022 г. ходатайство о вызове и допросе свидетелей было разрешено судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяется судом, в связи с чем он вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о неправомерном отказе в назначении дополнительной и повторной экспертизы также отклонены судебной коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты проведенной по делу экспертизы, они не вызвали сомнений у суда, а само по себе несогласие истца с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судом отмечено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 г. по делу N А43-21299/2020 Потолкова Д.С. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

08 июня 2021 г. на ЕФРСБ было опубликовано сообщение об объявлении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Потолковой Д.С, лот N - квартира, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", залоговое имущество, начальной ценой 3 067 000 руб, в соответствии с Положением "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего Потолковой Д.С", утвержденным ПАО Банк "Ф Открытие".

11 мая 2021 г. Агафонова Е.А. обращается в суд с настоящим иском к Потолковой Д.С.

При этом, как следует из материалов дела, спорный договор был составлен 19 октября 2018 г, и все это время до начала торгов истец с иском в суд о понуждении Потолковой Д.С. к совершению действий по регистрации спорного договора купли-продажи не обращался, в реестр кредиторов гражданина должника не вставал, сведения об этом отсутствуют.

Указанные действия Агафоновой Е.А. расценены судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом, поскольку они направлены на попытку вывода из конкурсной массы гражданина должника недвижимого имущества, реализуемого на торгах, и затягивание данного процесса, чем нарушаются права и интересы кредиторов должника.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, Потолкова Д.С. не подписывала спорный договор купли-продажи недвижимого имущества, фактически спорный объект истцу не передавала, доказательства иного суду не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы, повторяющих правовую позицию истицы, ранее приводившуюся в ходе разбирательства дела, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, в том числе о необоснованном отказе в вызове свидетелей, в присутствии которых ответчиком подписывался договор, а также отказе в назначении повторной экспертизы, отклоняются.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Л. Улитина