Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9252/2023[88-12561/2023]

Дело N 88-12561/2023, N 2-5151/2020

город Саратов 21 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Подгузова Дмитрия Викторовича к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Подгузова Дмитрия Викторовича на апелляционное определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2022 года, установил

Подгузов Д.В. обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту АО "Группа Ренессанс Страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее по тексту ООО "Деловые линии"), с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба, составляющих стоимость повреждения груза в размере 45 820 рублей, убытков - 7 000 рублей, денежной компенсации морального вреда - 2 000 рублей, неустойки - 4 028 рублей, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены к АО "Группа Ренессанс Страхование", в иске к ООО "Деловые линии" отказано.

Подгузов Д.В. обратился с заявлением о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя - 79 000 рублей, почтовые расходы - 1 686 рублей 78 копеек.

Определение мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2021 года, заявление Подгузова Д.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 1 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2021 года, оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года апелляционное определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 1 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2021 года отменено, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Подгудова Д.В. взысканы судебные расход в размере 53 365 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе Подгудов Д.В. просит апелляционное определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает на нарушения норм процессуального права, выраженные в неверном применении принципа разумности, необоснованного снижения понесенных расходов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка N3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 января 2021 года Подгузову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Деловые линии". С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Подгузова Д.В. взысканы убытки в размере 45 820 рублей, расходы по оценке ущерба - 7 000 рублей, проценты за период с 21 марта 2019 года по 22 июня 2020 года - 4 028 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 29 424 рубля.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о взыскании их в заявленном размере с АО "Группа Ренессанс Страхование".

Поскольку в ходе рассмотрения частной жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" был установлен факт нарушения судом первой инстанции требований пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Коминтерновский районный суд города Воронежа определением от 6 октября 2022 года перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение мирового судьи и рассматривая заявление по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 48, 88, 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности и продолжительность его рассмотрения, причины отложения судебных разбирательств, объем, характер оказанных представителем услуг, цену иска, относимость оказанных услуг к рассматриваемому спору, фактические результаты рассмотрения исковых требований, исходя из суммы оплаченных расходов, а так же требований разумности, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 рублей, а также почтовые расходы - 1365 рублей 58 копеек.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскиваемые расходы не отвечают принципу разумности, не влечет отмену судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13, 20 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, правомерно руководствовался правилами разумности названных расходов, учел ходатайство ответчика об их снижении, принимая во внимание длительность рассмотрения спора, правомерность предъявленных требований, количество судебных заседаний, сложность спора и цену иска. Взысканная сумма отвечает требованиям разумности, не нарушает принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для увеличения размера заявленных расходов на представителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подгузова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова