Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9393/2023[88-13620/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области к Кокушкиной Елене Сергеевне, Величкиной Елене Геннадьевне об отмене постановлений главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, признании недействительными договоров аренды земельных участков, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Кокушкиной Елены Сергеевны, Величкиной Елены Геннадьевны

на решение Орловского районного суда Орловской области от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения прокурора Лаптева О.Н, полагавшего постановленные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации "Орловская область" в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, обратился в суд с исковым заявлением к Кокушкиной Е.С, Величкиной Е.Г. с вышеуказанным исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просил отменить постановления главы Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области N 685 от 20 октября 2016 года о предоставлении в аренду Кокушкиной Е.С. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и N 381 от 20 июня 2016 года о предоставлении в аренду Величкиной Е.Г. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительными заключенные администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области с Кокушкиной Е.С. договор аренды N 74 от 20 октября 2016 года земельного участка площадью 19008 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Неполодское сельское поселение, и с Величкиной (Комиссаровой) Е.Г. договор аренды N 40 от 20 июня 2016 года земельного участка площадью 11090 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Неполодское сельское поселение; истребовать вышеуказанные земельные участки из чужого незаконного владения Кокушкиной Е.С, Величкиной Е.Г.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 19 января 2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Отменены постановления главы администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области N 685 от 20 октября 2016 года о предоставлении в аренду Кокушкиной Е.С. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и N 381 от 20 июня 2016 года о предоставлении в аренду Величкиной (Комиссаровой) Е.Г. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Признаны недействительными договор аренды земельного участка N 74 от 20 октября 2016 года площадью 19008 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское сельское поселение, заключенный между администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области и Кокушкиной Е.С, договор аренды земельного участка N 40 от 20 июня 2016 года площадью 11090 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Неполодское сельское поселение, заключенный между администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области и Величкиной (Комиссаровой) Е.Г. Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами N истребованы из незаконного владения Кокушкиной Е.С, Величкиной (Комиссаровой) Е.Г. соответственно.

В кассационной жалобе Кокушкина Е.С, Величкина Е.Г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявители полагают, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 1996 года постановлением главы администрации Орловской области N 107 предварительно согласована передача объединению "Орелгорздравница" земельных участков общей площадью 17, 3 га для проведения проектно-изыскательных работ для разработки проектно-сметной документации на строительство объектов второй очереди санатория-профилактория "Дубрава": в том числе двух прудов, с последующим оформлением отвода земель и рубки леса в установленном порядке, по уточненным площадям, согласно утвержденной проектно-сметной документации на строительство указанных объектов и акта технического обследования указанных площадей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 1339-р был разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы Орловской области, Орловского района на площади 12, 3 га, в том числе под строительство пруда 3, 0 га, в урочище Дубрава-Тиняковская Володарского участкового лесничества.

Согласно предоставленному КУ Орловской области "Орловское лесничество" схематическому чертежу земельного участка под строительство санатория "Дубрава-Тиняковская" кв. 25-26 Володарского лесничества Орловского лесхоза установлено, что в районе точки 39 отведен земельный участок под строительство пруда.

5 июля 2004 года главный врач ОГУП "Санаторий Дубрава" обратился к первому заместителю Губернатора Орловской области с просьбой передать право хозяйственного ведения на незавершенное строительство - пруд, распложенный в непосредственной близости от санатория "Дубрава", при этом указывалось на то, что строительство осуществлялось в 1996-1997 годах ОАО "Агростройзаказчик", стоимость незавершенного строительства 1 345 757 рублей.

19 ноября 2004 года распоряжением коллегии администрации Орловской области от N 282-р незавершенный строительством пруд N 1 (на балке), расположенный вблизи санатория "Дубрава", закреплен за ОГУП "Санаторий Дубрава" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с выпиской из реестра (реестровый номер от 27 апреля 2012 года) государственной собственности Орловской области об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Орловской области и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП Орловской области "Санаторий Дубрава" числится незавершенный строительством пруд N 1 (на балке), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, п/о Жилино.

25 июня 2019 года в ходе проверки эффективного использования и обеспечения сохранности государственного имущества Орловской области закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Орловской области "Санаторий Дубрава", проведенной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области, выявлено, что по данным бухгалтерского баланса предприятия за 1 полугодие 2019 года за предприятием числится объект незавершенного строительства - пруд, стоимость 1 346 рублей. При визуальном осмотре ГУП Орловской области "Санаторий Дубрава" и прилегающей территории были выявлены пирс и плотина, расположенные вблизи пруда в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, которые относятся к незавершенному строительством объекту предприятия. В этой связи ГУП Орловской области "Санаторий Дубрава" рекомендовано провести мероприятия по государственной регистрации объекта незавершенного строительства - пруда с учетом оприходования строений: пирс, плотина.

Судом также установлено, что 20 октября 2016 года на основании постановления главы Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области N 685 Кокушкиной Е.С. из земель сельскохозяйственного назначения в аренду предоставлен земельный участок площадью 19008 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Неполодское с/п, в границах, указанных в плане участка, для ведения личного подсобного хозяйства на срок с 20 октября 2016 года по 19 октября 2036 года.

20 октября 2016 года между Кокушкиной Е.С. и администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области был заключен договор аренды земельного участка N 74 в отношении вышеуказанного земельного участка со сроком аренды до 19 октября 2036 года.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 9 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кокушкиной Е.С. к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственности земельный участок отказано.

Указанным решением суда установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N имеется водный объект - незавершенный строительством пруд N 1 (на балке), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, который числится в реестре государственной собственности Орловской области, закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП Орловской области "Санаторий Дубрава" и находится на балансе указанного предприятия.

Постановлением главы Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области N 381 от 20 июня 2016 года Величкиной (Комиссаровой) Е.Г. из земель сельскохозяйственного назначения в аренду предоставлен земельный участок площадью 11090 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Неполодское с/п, в границах, указанных в плане участка, для ведения личного подсобного хозяйства на срок с 20 июня 2016 года по 19 октября 2036 года.

20 октября 2016 года между Величкиной (Комиссаровой) Е.Г. и администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области заключен договор аренды земельного участка N 40 в отношении вышеуказанного земельного участка со сроком аренды до 19 октября 2036 года.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Величкиной Е.Г. к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственности земельный участок отказано.

Данным решением суда также подтверждены изложенные выше обстоятельства.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными, сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 19008 кв.м и "адрес" площадью 11090 кв.м в сумме составляет 30098 кв.м, что соответствует площади предоставленного ГУП Орловской области "Санаторий Дубрава" земельного участка под строительство пруда в 3, 0 га.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 9, 36 Конституции Российской Федерации, статей 166, 168, 181, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 39.6, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что у администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области не имелось законных оснований для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами N в аренду, так как земельный участок, включающий в себя, в том числе площади двух спорных земельных участков, ранее постановлением главы Орловской области от 27 февраля 1996 года N 107 был передан для проведения проектно-изыскательных работ для разработки проектно-сметной документации на строительство объектов второй очереди санатория - профилактория "Дубрава".

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился.

В целях проверки законности решения суда по доводам апелляционной жалобы Кокушкиной Е.С, Величкиной Е.Г, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июля 2022 года по делу назначена комплексная судебная гидролого-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Самойленко Д.В. и Васину Д.Ю.

Согласно заключению эксперта-гидролога Васина Д.Ю. от 15 октября 2022 года исследованное сосредоточение поверхностных вод, приуроченное к местоположению земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, является искусственным водным объектом - бессточным прудом на сухой балке, не имеющим гидрологической (гидравлической) связи с другими водными объектами. Граница (береговая линия) пруда устанавливается по нормальному подпорному уровню (НПУ). Высотная отметка нормального подпорного уровня составляет 189, 23 м в балтийской системе высот. При таком уровне площадь зеркала пруда (контура береговой линии) составляет 5398, 49 кв.м. Ширина береговой полосы в случае отнесения судом пруда к водным объектам общего пользования, составит 20 м. На исследованном участке местности расположены следующие гидротехнические сооружения: плотина (дамба) высотой 9 м над ее основанием, водосбросное сооружение с огражденным входным оголовком, расположенным на высоте 5 м над основанием плотины (дамбы), водовыпускное (водоспускное) и водосбросное сооружение плотины (дамбы) неисправны и не выполняют своих функций. Водосброс механически поврежден и находится в аварийном состоянии, что является прямой причиной частичного разрушения тела плотины (дамбы) в непосредственной близости от проезжей части, проходящей по гребню данного водоподпорного сооружения. Таким образом, вышеуказанный комплекс гидротехнических сооружений не может обеспечить попуски из пруда, регулировать в нем уровень воды и обеспечивать аварийный сброс воды в нижний бьеф.

Согласно заключению эксперта-землеустроителя Самойленко Д.В. N 2022-6-ЭЗ от 14 октября 2022 года земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0010201:4108 и 57:10:0010201:4560 по местоположению границ, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), накладываются на участок по местоположению, обозначенному на "Схематическом чертеже участка, отведенного под строительство санатория в урочище Дубрава-Тиняковская, кв. 22, 23 Володарского лесничества Орловского лесхоза", прилагающемуся к "Акту на отвод лесных площадей с исключением из государственного лесного фонда", подготовленному "согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 1139-р".

Отметка нормального подпорного уровня составляет 189, 23 м при таком уровне площадь пруда (контура береговой линии) составляет 5385, 71 кв.м (каталог координат представлен в таблице 12), площадь береговой полосы составляет 12370, 43 кв.м (каталог координат представлен в таблице 12). Береговая линия при нормальном подпорном уровне пруда пересекает границу земельного участка 57:10:0010201:4560, учтенную в ЕГРН на величины до 82, 99 м, площадь пересечения составляет 5150, 50 кв.м. Береговая полоса при нормальном подпорном уровне пруда пересекает границу земельного участка 57:10:0010201:4560, учтенную в ЕГРН на величины до 104, 90 м, площадь пересечения составляет 10105, 73 кв.м. Границы береговой линии и береговой полосы не пересекают границу 57:10:0010201:4108, учтенную в ЕГРН.

В границе отводимого участка, отображенного на "Схематическом чертеже участка, отведенного под строительства санатория в урочище Дубрава-Тиняковская, кв. 22, 23 Володарского лесничества Орловского лесхоза", расположены гидротехнические сооружения (схема 6б): водосбросное сооружение, обозначенное на схемах точками 328, 329-327, в том числе его ограждение: 337-339, 340-325-326-330; водовыпускное (водоспускное) сооружение, обозначенное на схемах точками 721, 993, 553-551; плотина (дамба).

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Самойленко Д.В. поддержал данное экспертное заключение, пояснив, что береговая линия при нормальном подпорном уровне пруда пересекает границу земельного участка N, учтенную в ЕГРН. Кроме того, земельные участки 57:10:0010201:4108, 57:10:0010201:4560 по местоположению границ, учтенных в ЕГРН, накладываются на участок по местоположению, обозначенному на "Схематическом чертеже" участка, отведенного под строительства санатория в урочище Дубрава-Тиняковская, кв. 22, 23 Володарского лесничества Орловского лесхоза".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые прокурором сделки совершены с нарушением императивных требований закона о запрете предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, ограниченных в обороте, влекут нарушение прав собственника - субъекта Российской Федерации "Орловская область" и владельца земельного участка ГУП Орловской области "Санаторий Дубрава", неопределенного круга лиц, в связи с чем являются недействительными.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящим иском, суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку исковые требования предъявлены прокурором от имени Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, то есть лица, не являющегося стороной сделок, который узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для их признания недействительными по результатам прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2021 года, то трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурором не пропущен.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Кокушкиной Е.С, Величкиной Е.Г. в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о законности передачи им в аренду спорных земельных участков и пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным им требованиям, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие авторов кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокушкиной Елены Сергеевны, Величкиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи