Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9870/2023[88-12712/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о признании решения финансового уполномоченного незаконным, иску Бесединой Надежды Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя Бесединой Н.Д. Лисицкую А.А, считавшую судебные акты законными и обоснованными, просившую отказать в удовлетворении жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции, судебная коллегия, установила

ООО "Зетта Страхование" обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 16 ноября 2021 года N N по обращению ФИО13 (далее по тексту решение финансового уполномоченного), которым частично удовлетворены требования потребителя, взыскано страховое возмещение в размере 311 400 рублей и неустойка 1% от суммы страхового возмещения с 31 августа 2021 года.

Беседина Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование", в котором просила, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 600 рублей, неустойку - 400 000 рублей, с дальнейшим ее начислением по 4 000 рублей в день, начиная с 19 января 2022 года, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 400 000 рублей с 30 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 21 736 рублей 98 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года, ООО "Зетта Страхование" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Иск Бесединой Н.Д. удовлетворен частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Бесединой Н.Д. взыскана доплата страхового возмещения в размере 88 600 рублей, неустойка - 150 000 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 100 000 рублей.

На ООО "Зетта Страхование" возложена обязанность по выплате истцу неустойки с 13 апреля 2022 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 4 000 рублей в день, ограничив ее размер предельной суммой 250 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Бесединой Н.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета города Белгорода взыскана государственная пошлина в размере 5 886 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить судебные акты. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в том числе выражает несогласие с неприменением положений о моратории.

В возражениях на кассационную жалобу Беседина Н.Д. просила оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 августа 2021 года вследствие действий водителя ФИО14, управлявшего автомобилем Тойота Лэнд Крузер 120, государственный регистрационный знак N, было повреждено транспортное средство Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак N, принадлежащее на праве собственности Бесединой Н.Д.

Гражданская ответственность, по договору ОСАГО, обоих участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) была застрахована в ООО "Зетта Страхование".

9 августа 2021 года ФИО15 обратилась в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.

По заказу ООО "Зетта Страхование" было подготовлено заключение ООО "Экспертцентр", согласно которому имеющие повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 1 августа 2021 года.

28 августа 2021 года ООО "Зетта Страхование" уведомило страхователя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

10 сентября 2021 года ФИО16 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести страховое возмещение и выплатить неустойку, в удовлетворении данных требований ООО "Зетта Страхование" отказало.

Беседина Н.Д. обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного с ООО "Зетта Страхование" в пользу Бесединой Н.Д. взыскано страховое возмещение в размере 311 400 рублей, указано, что в случае неисполнения решения суда со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с 31 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 311 400 рублей, но не более 400 000 рублей. В обоснование решения финансовым уполномоченным положена организованная им у ФИО17 техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 1 ноября 2021 года повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 425 900 рублей, с учетом износа - 311 400 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля - 1 444 000 рублей.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству ООО "Зетта Страхование", определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2022 года по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Оценочная фирма "Профессионал" ФИО18

Согласно заключению эксперта ФИО19 N N от 8 декабря 2022 года, все указанные повреждения автомобиля могли образоваться в результате ДТП от 1 августа 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 на дату ДТП, составляет без учета износа 637 300 рублей, с учетом износа - 487 800 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что все заявленные на автомобиле Бесединой Н.Д. повреждения являлись следствием ДТП, ООО "Зетта Страхование" уклонилось от исполнения условий договора ОСАГО, пришли к выводу об отсутствии оснований для оспаривания страховщиком решения финансового уполномоченного. Учитывая установленный размер ущерба, суды пришли к выводу о взыскании со страховой компании в пользу потерпевшего страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, за минусом ранее взысканной суммы по решению финансового уполномоченного, а также компенсации морального вреда и штрафа, размер которого был снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в вышеуказанной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы не могут повлечь отмены судебных актов. Заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Оценочная фирма "Профессионал" ФИО20, является полным и объективным. Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы несогласие заявителя жалобы с результатами повторной судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности полученного заключения и незаконности принятых судебных постановлений в данной части.

Довод кассационной жалобы ООО "Зетта Страхование" о несвоевременном извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергается материалами дела, согласно которым заказное почтовое отправление было вручено ответчику 19 декабря 2022 года. Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено - 22 декабря 2022 года. ООО "Зетта Страхование" суду апелляционной инстанции о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявило. Утверждение в жалобе о том, что времени, оставшегося после извещения, было недостаточно для подготовки к участию в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как общество было вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, чем не воспользовалось.

Ссылка в жалобе на то, что к взысканному штрафу необходимо применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту постановление от 28 марта 2022 N 497) является необоснованной, поскольку нарушение права потерпевшего на страховое возмещение, дающее согласно пункту 3 статьи 16.1 Закон об ОСАГО право на взыскание штрафа, возникло до 1 апреля 2022 года.

В тоже время, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы о несогласии с периодом взыскания неустойки, а также не применении к периоду неустойки положений постановления от 28 марта 2022 N 497 заслуживают внимания в виду нижеследующего.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Указанное в полной мере относится к апелляционному определению.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании неустойки, определилее период с 30 августа 2021 года по 12 апреля 2022 года (225 дней) в размере 900 000 рублей. Учитывая максимальный размер неустойки и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 150 000 рублей.

Также суд постановило взыскании со страховой компании неустойки с 13 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 400 000 рублей. С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд определил, что размер подлежащей взысканию неустойки за данный период не может превышать 250 000 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора судом), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении Беседина Н.Д. обратилась к ООО "Зетта Страхование" 9 августа 2021 года, то есть последним днем для осуществления страхового возмещения являлся понедельник - 30 августа 2021 года (с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как, судом указанная дата определена воскресеньем - 29 августа 2021 года.

Суд первой инстанции, принимая решение 12 апреля 2022 года не учел положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве), согласно которому для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 28 марта 2022 N 497, с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил, распространяется ли на ответчика мораторий на банкротство, введенный с 1 апреля 2022 года, и не воспользовался ли ответчик правом отказаться от применения в отношении него моратория, в целях снятия ограничений, предусмотренных мораторием, в том числе и на распределение прибыли и выплату дивидендов.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не исправил.

Без установления данных обстоятельств, взысканная неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не основана на законе.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года, которым решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения в части взыскания с ООО "Зетта Страхование" в пользу Бесединой Н.Д. неустойки, а также подлежащей взысканию в пользу местного бюджета государственной пошлины и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года, которым решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу Бесединой Надежды Дмитриевны неустойки, а также взыскания в доход местного бюджета города Белгорода государственной пошлины, - отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: