Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9907/2023[88-12111/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", уточнив требования которого, просил взыскать страховое возмещение в размере 45 457 руб. 50 коп, неустойку за период с 27 октября 2021 года по 22 августа 2022 года в размере 95 151 руб, с 27 октября 2021 года по день фактической выплаты в размере 1% от 13 741 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, расходы на дефектовку в размере 2 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф, почтовые расходы. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 31 716 руб. 50 коп. просил считать исполненным.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2023 года, иск удовлетворен частично, взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45 457 руб. 50 коп, неустойка в размере 90 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 22 728 руб. 75 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб, по дефектовке в размере 2 000 руб, почтовые расходы размере 104 руб. 90 коп. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 45 457 руб. 50 коп. постановлено считать исполненным. Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 209 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Находит неучтенным судами, что на заявленную сумму убытка не могла быть начислена неустойка и взыскан штраф. По мнению кассатора, на убытки начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 15 сентября 2021 года по адресу: "адрес" по вине ФИО6, управлявшего автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак N, автомобиль ФИО1 Ауди А6, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".

6 октября 2021 года ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, 20 октября 2021 года САО "ВСК" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 53 042 руб. 50 коп.

12 апреля 2022 года в адрес САО "ВСК" поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства с указанием франшизы в размере выплаченного страхового возмещения либо доплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

В удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2022 года требования ФИО1 к САО "ВСК" о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты оставлены без удовлетворения.

После обращения ФИО1 в суд с настоящим иском САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения 22 августа 2022 года в размере 31 715 руб. 50 коп. и 22 сентября 2022 года в размере 13 736 руб. в соответствии с заключением ООО "Ирис", подготовленным по заказу ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 98 500 руб.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив неисполнение страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, руководствуясь статьями 15, 393, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства", признал обоснованными требования ФИО1 об осуществлении страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, и ввиду ее доплаты в ходе разбирательства дела по такому принципу счел решение суда в данной части исполненным.

Восстанавливая права истца, суд первой инстанции по заявленным исковым требованиям взыскал в его пользу с ответчика неустойку, уменьшенную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 90 000 руб, штраф в размере 22 728 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения и оставляя его без изменения, отклонил довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа, начисленных на сумму доплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые решение и апелляционное определение принятыми с соблюдением норм права и не соглашается с доводами кассационной жалобы о невозможности в рассматриваемой ситуации начисления неустойки и взыскания штрафа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина