Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9986/2023[88-12107/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 15 марта 2022 года N N взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 68 400 руб.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО6 и АО "СОГАЗ".

Решением Горшеченского районного суда Курской области от 4 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2023 года решение Горшеченского районного суда Курской области от 4 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворено заявление АО "АльфаСтрахование", решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 марта 2022 года N N по обращению ФИО1 отменено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По утверждению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло в дату и время, приведенные в документах, составленных по факту происшествия на бумажном носителе, а потому считает, что суд апелляционной инстанции исказил фактические обстоятельства дела, не в полном объеме отразил все представленные доказательства, не дал оценку административному материалу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 11 ноября 2021 года в результате виновных действий водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ГАС-19521 Клен, государственный регистрационный знак N, на перекрестке автодорог Московский проспект и проспект А. Угарова, в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

По сообщению АО "СОГАЗ" договор ОСАГО заключен с ФИО6 11 ноября 2021 года в 16 часов 37 минут и действует до 24 часов 10 ноября 2022 года.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в которую он обратился 17 ноября 2021 года.

22 ноября 2021 года АО "АльфаСтрахование" отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в момент происшествия гражданская ответственность ФИО6 застрахована не была.

15 декабря 2021 года ФИО1 направлена претензия о выплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

26 января 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскания с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 210 000 руб.

В рамках обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "ЭПУ "Эксперт Права" независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 68 400 руб, без учета износа - 98 393 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15 марта 2022 года N N с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 68 400 руб, при этом финансовый уполномоченный указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11 ноября 2021 года в 17 часов, и на указанное время гражданская ответственность ФИО6 была застрахована.

Требования АО "АльфаСтрахование" о несогласии с решением финансового уполномоченного обоснованы тем, что выдача полиса ФИО6 и принятие страховой премии имело место 11 ноября 2021 года в 16 часов 37 минут, то есть после дорожно-транспортного происшествия, случившегося 11 ноября 2021 года в 11 часов 05 минут, и оформлен с целью получения страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции счел установленным обстоятельство наступления страхового случая в 17 часов 11 ноября 21021 года после заключения ФИО6 договора ОСАГО - 11 ноября 2021 года в 16 часов 37 минут, а потому пришел к выводу о несоответствии закону действий страховой компании.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленное доказательство - письмо начальника ОГИБДД УМВД России по "адрес", из которого следовало, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло 11 ноября 2021 года в 11 часов 05 минут, и с учетом указания в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия времени его совершения со слов участников происшествия и в отсутствие доказательств вызова сотрудников полиции в 17 часов 00 минут, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования причинителя вреда не был заключен, и это лишало право потерпевшего требовать возмещения вреда со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и, принимая новое, удовлетворил заявление АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, приведенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в дату и время, приведенные в документах, составленных по факту происшествия на бумажном носителе, а суд апелляционной инстанции исказил фактические обстоятельства дела, не в полном объеме отразил все представленные доказательства, не дал оценку административному материалу по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина