Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-1813/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Плотниковой Ольги Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Свердловского судебного района г. Перми от 16 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Плотниковой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Свердловского судебного района г. Перми от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2021 года, руководитель Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Плотникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Плотникова О.А. указывает на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю на основании решения заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 29 июля 2021 года N13, 20 августа 2021 года в 15.00 часов проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю", расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 77, в ходе которой выявлены нарушения положений статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пункта 20 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидаций чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N794, что выразилось в том, что учреждением не создан резерв финансовых ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По результатам проверки составлен акт N 13 от 20 августа 2021 года, который получен законным представителем учреждения 20 августа 2021 года, и в котором все выявленные нарушения зафиксированы и обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства (л.д. 29-30).

Оснований не доверять сведениям о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, деяние Плотниковой О.А. - руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Плотниковой О.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Плотниковой О.А. о том, что судами неверно применены нормы материального права в части определения полномочий учреждения по созданию резерва финансовых средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, со ссылками на то, что в силу действующего законодательства эти полномочия находятся в компетенции федеральных органов исполнительной власти, несостоятельны.

Пункт 20 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидаций чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N794 устанавливает, что для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются и используются, в том числе, резервы финансовых и материальных ресурсов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций. Порядок создания, использования и восполнения резервов финансовых и материальных ресурсов определяется законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и организациями.

Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. N 893 в соответствии с действующим законодательством утверждено Положение о функциональной подсистеме социальной защиты населения, пострадавшего от чрезвычайных ситуаций, единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которым установлено, что функциональная подсистема действует на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях, и цели и задачи Функциональной подсистемы на межрегиональном и региональном уровне достигаются и исполняются территориальными органами Роструда, ПФР и ФСС, а также подведомственными Министерству организациями, осуществляющими функцию по социальной защите населения. При этом в силу пункта 10 Положения для выполнения задач Функциональной подсистемы в условиях чрезвычайных ситуаций используются резервы финансовых и материальных ресурсов Министерства, Роструда, ПФР и ФСС, их территориальных органов и организаций.

ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" создано на основании Распоряжения Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. N 1646-р, Распоряжения Правительства РФ от 15 марта 2007 г. N 286-р, в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в целях осуществления медико-социальной экспертизы лиц, нуждающихся в ее проведении, для установления инвалидности, ее причин, сроков и времени наступления. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31 января 2009 г. N 98-р, учреждение отнесено к ведению ФМБА России (пункт 239). Распоряжением Правительства РФ от 08 декабря 2010 г. N 2194-р создано федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" (г. Пермь) путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" (г. Пермь). С учетом данных нормативных актов в Устав учреждения внесены изменения, положения которого в новой редакции устанавливают, что функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляются Министерством труда и социальной защиты РФ.

С учетом изложенного ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю", как подведомственная Министерству труда организация, осуществляющая функцию по социальной защиты населения, для выполнения задач Функциональной подсистемы в условиях чрезвычайных ситуаций обязано создавать резервы финансовых ресурсов.

Устранение допущенных нарушений, вопреки доводам жалобы, входит в обязанности юридического лица, руководителем которого является Плотникова О.А, и в настоящем случае установлено, что установленная нормативным правовым актом обязанность ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" не соблюдены, при этом объективных сведений, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Плотниковой О.А. В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Порядок и сроки давности привлечения Плотниковой О.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы учреждения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Свердловского судебного района г. Перми от 16 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Плотниковой Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Плотниковой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда Ю.С.Зарипова

общей юрисдикции