Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 16-1892/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Килиной Галины Валентиновны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Килиной Галины Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 года Килина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Определением судьи Пермского краевого суда от 17 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Килина Г.В. выражает несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 этого Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 той же статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 апреля 2021 года в 14 часов 40 минут Килина Г.В. в нарушение пункта 7.2 Указа врио Губернатора Свердловской области от 20 августа 2020 г. N 121 находилась в общественном месте - в помещении магазина "Продукты" по адресу: г. Пермь пр. Парковый, 41 "а", без использования средств индивидуальной защиты (без санитарно-гигиенической маски и перчаток). Данное правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Килиной Г.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктов 3, 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о сумме административного штрафа.

Однако указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 21 июня 2021 года. Постановлением судьи районного суда Килина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей. Из постановления судьи районного суда, усматривается, что судья районного суда в мотивировочной части постановления, назначая наказание, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В резолютивной же части судья указывает о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, постановление судьи районного суда от 21 июня 2021 года не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Килиной Г.В. допущены разночтения в назначенном административном наказании.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении судебного постановления является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 года.

В настоящее время возможность устранить вышеуказанное нарушение утрачена.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Килиной Г.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы Килиной Г.В. не рассматриваются, поскольку постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Килиной Галины Валентиновны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова