Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2054/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Латыпова Владислава Ибрагимовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 05 июля 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Владислава Ибрагимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 05 июля 2022 года (резолютивная часть от 30 июня 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, Латыпов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Латыпов В.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 25 апреля 2023 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности Латыпова В.И. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что в 08:10 часов 14 марта 2022 года у дома N 20а по ул. Школьной в с. Кайгородово Челябинской области Латыпов В.И. управлял автомобилем "Черри Тигга" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судья районного суда, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания решения судьи районного суда, жалоба Латыпова В.И. рассмотрена в судебном заседании 14 декабря 2022 года в отсутствие заявителя и его защитника, при этом указано, что Латыпов В.И. извещен.

Так, реестр извещений (л.д.109) о направлении Латыпову В.И. смс-уведомления о судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2022 года, не содержит сведений о доставке такого уведомления.

Из материалов дела усматривается, что извещение в адрес Латыпова В.И. было направлено почтовой связью (почтовый идентификатор "данные изъяты"). Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России, указанная судебная корреспонденция была вручена адресату 16 декабря 2022 года, то есть после дня рассмотрения дела (14 декабря 2022 года).

Таким образом, в материалах дела сведения о надлежащем извещении Латыпова В.И. о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи (судебного заседания, отложенного на 14 декабря 2022 года), отсутствует; сведений о том, что Латыпов В.И. располагал такой информацией, материалы дела не содержат; каких-либо письменных ходатайств, позволяющих прийти к выводу об осведомлённости последнего о судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2022 года, от Латыпова В.И. не поступало.

Учитывая, что данные об извещении Латыпова В.И. о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление у судьи районного суда отсутствовали, причины неявки Латыпова В.И. судьей не установлены, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

В связи с указанным, решение судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ к правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Сосновский районный суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы Латыпова В.И. на постановление мирового судьи.

Иные доводы настоящей жалобы о несогласии с постановлением мирового судьи, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления мирового судьи в соответствующем порядке.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы, а также принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, в том числе, приведенным доводам заявителя со ссылкой на ответ ИП "данные изъяты" N 47 от 17 октября 2022 года и детализацию, сведенным (доводам) к тому, что он (Латыпов В.И.) не был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте рассмотрения дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Владислава Ибрагимовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.