Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2101/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Захваткина Анатолия Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Захваткина Анатолия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области "данные изъяты" "данные изъяты". N 29-23-32-106 от 22 декабря 2021 года генеральный директор ООО "Альтернатива" Захваткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Захваткин А.Г. просит вышеуказанное решение судьи областного суда отменить, считая незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Подпунктом "з" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

В соответствии с п. 16 Правил N 416 Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления. При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "Альтернатива" Захваткина А.Н. к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, явилось осуществление им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, что выразилось в ненадлежащем аварийно-диспетчерском обслуживании многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Короленко в г. Серове Свердловской области.

Факт совершения Захваткиным А.Н. указанного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Захваткина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованным. Мероприятие, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным законом, его положения в рассматриваемом случае неприменимы, поэтому оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, копии судебных актов были направлены Захваткину А.Н. (л.д.132-134, 182).

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобам на постановление должностного лица судьи проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения. Оснований для иной оценки выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Захваткина Анатолия Николаевича, оставить без изменения, жалобу Захваткина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевских