Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2118/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" Ярушина А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" (далее также - ООО СЗ "Новострой", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Ярушин А.С. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 в 18 часов 17 минут в каб. 107 по ул. Некрасова д.1А (здание ОВМ ОМВД России по Сургутскому району) в ходе оказания государственной услуги по постановки иностранных граждан на миграционный учет, снятия с миграционного учета, а также мониторинга исполнения миграционного законодательства, выявлен факт нарушения миграционного законодательства выразившееся в том, что 22 февраля 2022 года посредством почтовой связи, ООО СЗ "Новострой" было направлено уведомление в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре о заключении трудового договора N 5 от 08 февраля 2022 года между ООО СЗ "Новострой" и гражданином Республики "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", осуществляющего трудовую деятельность на должности каменщик. Последним днем подачи уведомления о заключении трудового оговора с иностранным работником являлось 11 февраля 2022 года, чем нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Новострой" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства не уведомления уполномоченного органа в установленный срок обществом о заключении договора с иностранным гражданином подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "Новострой" не имеется.

Направление уведомления после установленного срока указывает о допущенном ООО "Новострой" нарушении срока направления уведомления в государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае ООО "Новострой" имело возможность и должно было направить необходимое уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предприняло.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Указание в новом протоколе об административном правонарушении неверной даты его составления не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку не является существенным процессуальных нарушением, влекущим отмены обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие при составлении протокола законного представителя общества не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку при составлении протокола присутствовал защитник, извещенный о времени и месте составления протокола надлежащим образом, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, удостоверенными доверенностью, подписанной директором общества.

Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованным. Мероприятие, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным законом, его положения в рассматриваемом случае неприменимы, поэтому оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При пересмотре дела по жалобе судьей окружного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" Ярушина А.С.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская