Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2152/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника Фуртаева Ильи Викторовича - Жигалевой Ирины Валентиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2021 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фуртаева Ильи Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2021 года, Фуртаев И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Жигалева И.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

При рассмотрении дела установлено, что 15 мая 2021 года в 10:43 на 48 км автодороги Сургут-Нижневартовск в 18 км от п. Ульт-Ягун Сургутского района ХМАО-Югры Фуртаев И.В, управляя автомобилем марки "Тойота Рав4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту через реку Большая Моховая, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением командира ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 27 февраля 2020 года Фуртаев И.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 9 июня 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фуртаева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела схема правонарушения является допустимым доказательством.

Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат, исполнение ими своих служебных обязанности не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований доверять показаниям сотрудника ГИБДД, данных при рассмотрении дела судьей районного суда не имеется. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, показания Фуртаева И.В. об отсутствии его вины противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно критически оценены судьей районного суда.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства, в связи с тем, что она не является полной, не указаны дата и время съемки, не указано устройство, с помощью которого была осуществлена видеозапись, безосновательны. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется; специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме), в том числе относительно устройства, на которой осуществляется видеофиксация, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята судьями в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что предоставленная по запросу суда видеозапись не была исследована в судебном заседании являются необоснованными, поскольку не подтверждается материалами дела.

Не предоставление по запросу суда видеозаписи с устройства "Дозор" не влияет на доказанность вины Фуртаева И.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вынесения постановления об административном правонарушении.

Указание в рапорте должностного лица в качестве даты правонарушения 15 мая 2020 года является очевидной опиской, не являющейся основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, вывод о верной дате совершения правонарушения (15 мая 2021 года) следует из совокупности иных доказательств по делу. Отсутствие в рапорте ссылки на видеофиксацию правонарушения не влечет признание доказательства недопустимым.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Фуртаева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Фуртаев И.В. совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Фуртаева И.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Фуртаеву И.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об обвинительном уклоне со стороны судей, рассматривающих дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2021 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фуртаева Ильи Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Жигалевой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская