Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2154/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мошева Владимира Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 25 ноября 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошева Владимира Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 января 2023 года, Мошев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Мошев В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 01 октября 2022 года в 12 часов 35 минут на 85 км автодороги Болгары - Юго-Камский - Крылово в Осинском городском округе Пермского края водитель Мошев В.В, управляя автомобилем MAZDA CX-9, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением, вступившим на момент совершения настоящего административного правонарушения в законную силу, Мошев В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Мошевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Несогласие Мошева В.В. с вмененным нарушением, является выбранным им способом защиты, доводы Мошева В.В. об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалы дела доказательств.

В настоящем случае вопреки доводам жалобы Мошеву В.В. вменено не только нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, но и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции Мошева В.В. допущенный им в настоящем случае в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ для совершения обгона выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с учетом повторности нарушения правильно квалицирован по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий Мошева В.В. не усматривается.

Повторность допущенного Мошевым В.В. нарушения, несмотря на утверждения об обратном, подтверждается материалами дела. Юридически значимым является тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка N7 Индустриального судебного района от 09 июня 2021 года, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, Мошев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалы дела представлена заверенная копия указанного постановления (л.д.39-40), а также информация, что сведения об уплате назначенного административного штрафа отсутствуют, из чего сделан обоснованный вывод, что на 01 октября 2022 года вышеуказанное постановление не исполнено, допущенное Мошевым В.В. административное правонарушение являлось повторным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мошева В.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена, правом дать объяснения относительно вмененного правонарушения Мошев В.В. воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Мошева В.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Заявленное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано, вынесено мотивированное определение, что соответствует положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с указанными в определении обстоятельствами не свидетельствуют о допущенных нарушениях при разрешении ходатайства. При этом после отказа в удовлетворении ходатайства, Мошев В.В. принимал участие в судебном заседании, соответственно, имел возможность в полной мере реализовать право на защиту.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Мошеву В.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление опровергаются материалами дела. Помимо направленной в адрес Мошева В.В. почтовым отправлением повестки, Мошев В.В. о рассмотрении жалобы 20 января 2023 года уведомлен СМС-сообщением на принадлежащий ему телефонный номер, на что указывает отчет о доставке (л.д.77), согласие на уведомление данным способом дано им как в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), так и в отдельной расписке (л.д.25). Извещение посредством СМС-сообщения заблаговременно доставлено адресату. Также должным образом извещалось лицо, указанное Мошевым В.В. в жалобе в качестве защитника. На рассмотрение жалобы Мошев В.В. и его защитник не явились, ходатайств не правили, в связи с чем при надлежащем их уведомлении о рассмотрении дела, судья районного суда принял обоснованное решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 25 ноября 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошева Владимира Владиславовича оставить без изменения, жалобу Мошева Владимира Владиславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова