Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 16-2247/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2023 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года, вынесенные в отношении Тумашева Ивана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумашева И.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду "данные изъяты" "данные изъяты", направивший дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Тумашев И.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом 9 января 2023 года в отношении Тумашева И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 9 января 2023 года в 20:11 Тумашев И.И, управлявший транспортным средством, и имевший признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что Тумашев И.И, ввиду своего физиологического состояния, а именно невозможности понимать свои действия, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сознательно не отказывался. Свои суждения мировой судья основывал на показаниях свидетелей, в том числе понятых, сотрудников полиции и гражданской супруги Тумашева И.И. - "данные изъяты" "данные изъяты", которые указывали на то, что Тумашев И.И. находился в прострации и не понимал происходящих с ним процессуальных действий, что также, по мнению мирового судьи, подтверждается содержанием видеозаписи. Кроме этого, согласно предоставленным по запросу мирового судьи медицинским документам Тумашев И.И. в дальнейшем был госпитализирован в реанимационное отделение с диагнозом " "данные изъяты"".

Ввиду вышеуказанного, с учетом состояния здоровья Тумашева И.И. на момент проведения в отношении него процессуальных действий, мировой судья пришел к выводу, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления Тумашева И.И. на медицинское освидетельствования, у последнего отсутствовал умысел на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут быть допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление без изменений.

Вместе с тем судебные акты законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что мировой судья при рассмотрении дела, руководствуясь показаниями свидетелей "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", обозрев видеозапись, пришел к выводу о том, что Тумашев И.И. был не в состоянии понимать происходящие с ним события и, соответственно, осознавать и целенаправленно дать ответ на вопрос сотрудника ГИБДД о согласии или отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты", указавших на то, что Тумашев И.И. в последующем при работе с ним начал приходить в нормальное состояние, сознательно отвечал на вопросы.

Более того, то обстоятельство, что Тумашев И.И. сознание не терял, отвечал на вопросы сотрудников полиции, не опровергается показаниями всех опрошенных свидетелей.

При этом, факт попытки со стороны Тумашева И.И. скрыться на транспортном средстве от сотрудников полиции, при решении вопроса последними о состоянии Тумашева И.И. и его возможности осознавать происходящие события, также оставлен мировым судьей без внимания.

Таким образом, ссылка мирового судьи на показания вышеуказанных свидетелей и видеозапись не является достаточной для определения физического и психического состояния Тумашева И.И. в момент совершения правонарушения, и соответственно оценки его действий о возможности осознавать требования сотрудников полиции, поскольку в данном случае также необходимы специальные познания, которыми свидетели и мировой судья не обладают.

Данные упущения не было восполнены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные судьями процессуальные нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2023 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Тумашева И.И, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достаточности для привлечения лица к ответственности, более того, опросить лиц, обладающих специальными познаниями в области медицины, которые оказывали медицинскую помощь Тумашеву И.И. при его поступлении в лечебное учреждение (лечащего врача, заведующего отделением) с целью установления факта возможности осознавать происходящее со стороны Тумашева И.И. при решении вопроса о направлении его на медицинское освидетельствование, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду "данные изъяты" "данные изъяты". - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2023 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года, вынесенные в отношении Тумашева Ивана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская