Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2372/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Силецкой Софии Игоревны - Чирцова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 сентября 2021 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силецкой Софии Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2021 года, Силецкая С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чирцов И.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2021 года в 21 час 45 минут в районе дома N32 по ул. Губкина в г. Мегион водитель Силецкая С.И, управлявшая транспортным средством LEXUS RX330, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Силецкой С.И. транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения и ее отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Силецкой С.И. транспортным средством LEXUS RX330, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлены, подтверждены материалами дела, заявителем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Силецкая С.И. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у водителя Силецкой С.И. признаков опьянения она отстранена от управления транспортным средством. Каких-либо нарушений порядка отстранения не допущено, для отстранения имелись законные основания, что отражено в составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Силецкая С.И. находится в состоянии опьянения, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Силецкая С.И. отказалась.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения Силецкая С.И. направлена на медицинское освидетельствование. Указанное основание закреплено в Правилах освидетельствования (пункт 10), соответствующее требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю Силецкой С.И, с учетом указанных обстоятельств являлось законным, каких-либо оснований для его невыполнения у Силецкой С.И. не имелось. Несмотря на законность требования, Силецкая С.И. отказалась от его выполнения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и зафиксировано на видеозаписи.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Доводы о недопустимости видеозаписи несостоятельны. Источник видеозаписи сомнений не вызывает, видеозапись представлена сотрудниками ГИБДД, сведения о ней отражены в процессуальных документах, наименование устройства, при помощи которого осуществлялась видеозапись, отражено в процессуальных документах. Вопреки доводам жалобы, видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении порядка применения в отношении Силецкой С.И. мер обеспечения производства по делу, имеющие значение обстоятельства на видеозаписи отражены (в том числе зафиксированы процедура отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ Силецкой С.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и отказ Силецкой С.И. от выполнения данного требования). Нарушений при проведении процессуальных действий на видеозаписи не зафиксировано. При этом, как правильно отмечено судьей городского суда, обстоятельства того, что на видеозаписи не отражен момент вручения копий протоколов, не ставит под сомнение факт их вручения сотрудником ГИБДД, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования фиксации данных фактов на видеозапись. При отсутствии нарушений установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, оснований для признания составленных протоколов (об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование) недопустимыми доказательствами, на чем настаивает податель жалобы, не имеется.

Доводы о недопустимости составленного сотрудником ГИБДД рапорта, как и доводы о недопустимости иных доказательств, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены. Вопреки утверждениям рапорт должностного лица отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным лицом по обстоятельствам, касающимся события административного правонарушения, сведения, изложенные в нем, согласуются с иными материалами, а потому он может оцениваться в качестве доказательства по делу наряду с иными доказательствами, в совокупности подтверждающими вину Силецкой С.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Факт отказа водителя Силецкой С.И, управлявшей транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у нее признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Силецкой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Силецкой С.И. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности.

При назначении Силецкой С.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 сентября 2021 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силецкой Софии Игоревны оставить без изменения, жалобу защитника Силецкой Софии Игоревны - Чирцова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова